Решение по делу № 2-787/2020 ~ М-793/2020 от 13.11.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «11» декабря 2020 года.

«08» декабря 2020 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием помощника Луховицкого городского прокурора ... С.Д., адвоката А.А., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ОМВД России по городскому округу ... о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43-45), к ОМВД России по городскому округу Луховицы о признании незаконной служебной проверки и заключения по материалам проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Луховицы старшим лейтенантом полиции В.В. от 09.10.2020, признании незаконным приказа начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ... л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по городскому округу Луховицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ... в сумме 134 762,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец В.В. указал и пояснил в судебных заседаниях, что он с ... являлся сотрудником полиции, работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Луховицы. Приказом начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ... л/с он был уволен из полиции на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что его увольнение произведено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно он был уволен в период нахождения в отпуске, а приказ ему своевременно не вручен.

Приказ о своем увольнении, считает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, оснований для его увольнения у ответчика не имелось.

Со служебной проверкой и заключением служебной проверки, послужившими поводом для его увольнения, он также не согласен, служебная проверка проведена с нарушением процедуры проведения служебной проверки, объяснения с него и с сотрудников, а также участников происшествия не отбирались, проверка проведена за один день.

Поскольку проведенная в отношении него служебная проверка является незаконной, истец считает, что сама служебная проверка, заключение и приказ, также являются незаконными и необоснованными, поэтому он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца адвокат А.А., действующий на основании ордера (л.д. 36), в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Луховицы И.А., действующая на основании доверенности от ... сроком действия до ... (л.д. 42), возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 120-125).

Помощник Луховицкого городского прокурора ... С.Д., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец В.В. проходил службу в органах внутренних дел ОМВД России по городскому округу Луховицы с ... по ..., с ... в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Луховицы в звании старшего лейтенанта полиции (л.д. 49).

... начальником ОМВД России по городскому округу Луховицы утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой принято решение об увольнении В.В. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, л.д. 106-112).

... начальник ОМВД России по городскому округу Луховицы назначил проведение служебной проверки, проведение которой было поручено помощнику начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы начальнику ОРЛС майору внутренней службы О.А.

Из заключения служебной проверки следует, что ... начальником ОМВД, в соответствии с рапортом помощника начальника ОМВД, назначена служебная проверка в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД старшего лейтенанта полиции В.В. и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД старшего лейтенанта полиции Е.А. по факту возбуждения следственным отделом ... ГСУ СК РФ по ... уголовного дела по факту превышения участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД должностных полномочий, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 106-112).

В ходе проверки установлено, что из постановления о возбуждении уголовного дела ... следует, что ... участковые уполномоченные полиции ОУУП ПДН ОМВД исполняя свои служебные обязанности и превышая свои должностные полномочия, действуя группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение А.Н. относительно своих преступных намерений, потребовали от последнего совершить кражу дорогого алкогольного напитка из магазина «Красное белое», расположенного по адресу: .... А.Н. подчинился требованиям сотрудников полиции и совершил инсценировку кражи из вышеуказанного магазина бутылки виски «Макаллан», закупочной стоимостью более 3700 рублей, после чего А.Н. передал похищенную бутылку сотрудникам полиции, за что получил от них денежные средства в размере 1 000 рублей. По заключению служебной проверки участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД В.В. и Е.А. превысили свои служебные полномочия и существенно нарушили права и законные интересы А.Н.

... участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД В.В. и Е.А. допрошены в качестве подозреваемых, по уголовному делу ... (л.д. 156-200).

Из заключения служебной проверки следует, что участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД В.В. и Е.А. совершили проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, что явилось основанием к их увольнению по вышеуказанной норме.

... приказом начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы .../лс с истцом расторгнут контракт, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 60).

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее по тексту «Федерального закона от ... № 342-ФЗ», Федеральным законом от ... № 3-ФЗ «О полиции».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

В силу ст. 21 Федерального закона от ... № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно п. 4 статьи 7 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 342-ФЗ); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Исходя из пунктов 1 - 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений, личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их нрав и свобод.

С ... вступил в силу Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ от ... ..., который определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников полиции при осуществлении служебной деятельности, в котором сотрудник обязан: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность. Служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины. Быть нетерпимым к проявлениям коррупции. Быть справедливым в оценке своей служебной деятельности, работе коллег и подчиненных, в том числе временно. Непредвзято и компетентно оценивать деятельность проверяемого органа внутренних дел (подразделения, организации), его сотрудников. Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы. Любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органон внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ... № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона ... № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ... № 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от ... № 342-ФЗ, в котором в главе 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения, поэтому при наличии специальных норм, регулирующих основания и порядок применения дисциплинарных взысканий, в силу части 2 статьи 3 Федеральным законом от ... № 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Таким образом, доводы истца, со ссылкой на ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя в период нахождения его в отпуске, является необоснованной, поскольку пунктом 12 статьи 89 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, предусмотрено, что - увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец В.В. был уволен на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ (л.д. 60).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона ... № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя истца на то, что суд не вправе устанавливать факт совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, является несостоятельной, поскольку, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@0640=A:>3> �?@>F5AAC0;L=>3> �:>45:A0 � >AA89A:>9 �$

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Статьей 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ... N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ... ... утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включатся период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, выводы о наличии или об отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ... № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Доводы истца В.В. о нарушениях, допущенных при проведении служебной проверки, а именно: не были получены и проверены его объяснения, он не был ознакомлен с заключением служебной проверки на момент увольнения, ему не разъяснены права, документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не проводились профилактические мероприятия по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, время служебной проверки, - не являются и не могут служить основанием для признания незаконной самой служебной проверки и заключения по материалам проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки явилась информация, поступившая из Следственного комитета о возбуждении уголовного дела по факту превышения истцом должностных полномочий по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 71). Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформлено в соответствии с приказом в виде резолюции - визы руководителя (л.д. 70). Тридцатидневный срок проведения проверки не нарушен. Должностное лицо, проводящее служебную проверку, использовало свои права, предусмотренные приказом, а именно В.В. по телефону предложено дать объяснение, однако В.В. от дачи объяснений в рамках служебной проверки от ... уклонился. С заявлениями о продлении срока служебной проверки не обращался

Сотрудникам ОМВД России по городскому округу А.А., А.А., М.А. предложено дать объяснение об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, объяснения - оформлены рапортами (л.д. 98-103).

Допрошенные судом свидетели О.А., А.А., А.А. (л.д. 140-144), подтвердили, что истцу предлагалось представить объяснения в ходе служебной проверки, приехать и подписать необходимые документы, однако В.В. сослался на свое состояние и невозможность явки к ответчику.

Не доверять показаниям свидетелей О.А., А.А., А.А. у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют документам дела и ничем не опровергнуты стороной ответчика.

В связи с отказом истца явиться к ответчику для подписания приказа об увольнении составлен акт (л.д. 113).

Ссылка истца на обстоятельства, что ему в ходе проверки не разъяснялись положения законодательства, суд считает необоснованными, поскольку ... В.В. представлено письменное объяснение. Из данного объяснения следует, что он ознакомлен с тем, что в отношении него проводиться проверка и права, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ ему разъяснены (л.д.210 ).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконной служебной проверки и заключения по материалам проверки по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел от ..., не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлено, что ... участковые уполномоченные полиции ОУУП ПДН ОМВД исполняя свои служебные обязанности и превышая свои должностные полномочия, действуя группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение А.Н. относительно своих преступных намерений, потребовали от последнего совершить кражу дорогого алкогольного напитка из магазина «Красное белое», расположенного по адресу: .... А.Н. подчинился требованиям сотрудников полиции и совершил инсценировку кражи из вышеуказанного магазина бутылки виски «Макаллан», закупочной стоимостью более 3700 рублей, после чего А.Н. передал похищенную бутылку сотрудникам полиции, за что получил от них денежные средства в размере 1 000 рублей.

С представлением у увольнению из органов внутренних дел истец был ознакомлен ... (л.д. 114-116).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели А.Н. и Е.И. показали, что ... В.В. и Е.А. пришли в магазин «Красное белое» и попросили предоставить алкоголь стоимостью свыше 6 000 рублей, с последующим возвратом. В.В. сфотографировал бутылку, пояснил, что придет человек, возьмет алкоголь (Е.И.. л.д. 224, 225).

В.В. и Е.А. обратились к А.Н. и попросили его совершить мелкое преступление, пояснив, что ему ничего не будет, посадили его в служебную машину и привезли к магазину «Красное белое» по адресу ..., Е.А. и В.В. сказали А.Н. идти и украсть бутылку спиртного стоимостью 6 000 рублей, он украл, и за углом отдал им бутылку, они дали ему 1 000 рублей (А.Н., л.д. 144, 228-229).

Судом установлено, что на свидетеля А.Н. оказывалось давление, с целью изменения его показаний данных в ходе предварительного следствия, о чем лично показал А.Н., а также подтверждается протоколом допроса потерпевшего А.Н. (л.д. 156, 228-229).

При этом суд отмечает, что при допросе свидетелей А.Н. и Е.И., истец не задавал данным свидетелям ни одного вопроса, не опровергал их показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А.Н. и Е.И., поскольку их показания стабильны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалами служебной проверки, показаниями свидетелей допрошенных в судебных заседаниях, заключением служебной проверки.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком действия В.В. правомерно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ... № 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах, факт совершения В.В. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленных статьями 51 и 52 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, ответчиком были соблюдены, в связи с чем имелись основания для применения к спорным отношениям положения пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ.

На основании вышеизложенного к доводам В.В. о том, что он не совершал проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд относится критически, как к попытке скрыть свое противоправное поведение.

Из материалов дела следует, что В.В. был ознакомлен с приказом об увольнении от ..., о чем ... имеется его подпись (л.д. 60-60 оборот).

... в адрес В.В. направлено заказное письмо, в котором указывалось, что истец уволен из ОМВД России по городскому округу Луховицы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального от ... ...-Ф3, ему необходимо явиться к ответчику для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте заказным письмом (л.д. 117-119).

Таким образом, порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения, а также издание приказа об увольнении, ознакомление его с заключением и приказами, были соблюдены.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что вся процедура увольнения истца, в том числе проведение служебной проверки, соответствуют требованиям законодательства. Доказательств о том, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с материалами проверки, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 30.15 Порядка, сотрудник (представитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Судом установлено, что В.В. воспользовался своим правом и обратился с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением только ..., в связи с чем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, нельзя признать обоснованными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ... л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального от ... ...-Ф3, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по городскому округу Луховицы, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ... в сумме 134 762,20 руб. является производным от вышеуказанных основных требований и также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых В.В., в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по городскому округу ... о признании незаконной служебной проверки и заключения по материалам проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Луховицы старшим лейтенантом полиции В.В. от ..., признании незаконным приказа начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ... л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по городскому округу Луховицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ..., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина