Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 ~ М-343/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-348/14

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко А.Н. к Администрации Казачинского района и Администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Юрченко А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на дом и земельный участок, ссылаясь на то, что с 2000 года в фактическом пользовании имеет земельный участок с нежилым домом по адресу: с. <адрес> <адрес>, приобретенный в результате сделки у Динер Е.Ф., сделка не была надлежаще оформлена, не зарегистрирована. Она лично занималась оформлением данного участка в собственность Динер Е.Ф. по доверенности, у нее имеется акт № о предоставлении земельного участка в собственность Динер Е.Ф., за данный земельный участок ранее она лично производила все платежи в Казачинскую сельскую администрацию, в 2002 году Динер Е.Ф. умерла, земельный участок остался не оформленным, о том, что она приобрела у Динер земельный участок, знает дочь Динер- Клопова Н.Ф., так как Динер Е.Ф. после продажи дома с земельным участком проживала у дочери, и расчет за дом и земельный участок был в присутствии Клоповой, о том, что она пользовалась данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении многих лет могут подтвердить свидетели, соседи проживающие рядом, в связи с чем она просит признать за ней право собственности на дом и земельный участок.

В суде Юрченко А.Н. иск поддержала, приведя те же доводы, дополнила, что она и умершая Динер Е.Ф. проживали напротив друг друга и часто общались, в 2000 г. от Динер она узнала, что та из-за плохого состояния здоровья хочет продать <адрес> в с. <адрес> и земельный участок около <данные изъяты> соток, но на квартиру есть документы, а на участок нет, тогда она предложила помочь с оформлением свидетельства о праве собственности на земельный участок и купить его с квартирой, на что Динер согласилась, в марте 2002 г. свидетельство было получено. Дом был ветхий, договорились о цене за дом и участок -<данные изъяты> рублей, которые она в присутствии ФИО17 отдала Динер Е.Ф., в июне 2002 г. она подготовила договор купли продажи земельного участка, надо было ехать на оформление в Б.Мурту, она не смогла найти машину, в ноябре 2002 г. Динер Е.Ф. умерла, после смерти она садила картофель на земельном участке сдавала квартиру в аренду, в 2014 году узнала в сельсовете, что родные Динер Е.Ф. интересуются участком земли.

Глава Администрации Казачинского района Отченашенко В.Т., в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство и просила рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель ответчика Администрации Казачинского сельсовета Казачинского района ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус Казачинского нотариального округа Михеев Е.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии и направил в суд сообщение о том, что после смерти Динер Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не открывалось, заявлений от наследников ему не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 исковые требования истицы не признали, аналогично друг другу пояснили, что желают наследовать земельный участок, не знают о том, что их мать Динер Е.Ф. продала истице земельный участок, стали интересоваться об этом в сельсовете, после чего истица и обратилась в суд, поскольку договор купли продажи не оформлен, при них деньги матери не передавались по сделке, расписки нет, то просят отказать истице в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО12 и ФИО19., ФИО13 в не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО13 исковые требования истца признал, ФИО12 и ФИО20. иск не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает отказать истице в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество,

которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основа-

нии, кроме прочих, по договору купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшим в момент его заключения.

Частью первой ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, п.2 ч.1ст. 161 ГК РФ (по состоянию на 15.01.2000 г.) предусматривал, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в письменной форме, в противном случае, силу ст. 162 ГК РФ сторона лишается права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Как установил суд, Динер Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения являлась собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, <адрес>2, <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 19.02.1981 г., зарегистрированного в Казачинском сельсовете Казачинского района (л.д.56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2002 года Динер Е.Ф. имела в собственности земельный участок по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв. м.

Из договора купли продажи земельного участка от 19.06.2002 года следует, что Динер Е.Ф. продала, а Юрченко А.Н. купила в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., по цене <данные изъяты> рубля, в п. 8 Договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации. В договоре имеется подпись Юрченко А.Н., и отсутствует подпись Динер Е.Ф. К договору составлен акт приема передачи земельного участка от 19.06.2002 г., не подписанный Динер Е.Ф. (л.д.38,44).

Поскольку в договоре купли продажи земельного участка отсутствует подпись продавца, нет условий об оплате товара, то в силу ст. 485, 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Истица в обоснование доводов о передаче по сделке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей письменных доказательств суду не представила, третье лицо ФИО10 данный факт отрицает, письменно сделка не оформлена, в связи с чем, истица лишается права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Доводы истицы о том, что она открыто, добросовестно владела и пользовалась земельным участком и домом и в силу приобретательной давности за ней может быть признано право собственности на недвижимость суд принять не может, по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В суде установлено, что Динер Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Дочери и сыновья умершей Динер Е.Ф. и наследники по закону ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22., ФИО13 после смерти матери к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, отказ наследников от наследственного имущества не был оформлен в соответствии с требованиями закона. При этом истица не владела имуществом на законных основаниях, и по мнению суда, право собственности на это имущество у истицы не возникло, поскольку на день обращения в суд с иском не прошло пятнадцати лет, а с учетом срока давности, не прошло и 18 лет, с тех пор как истица стала пользоваться домом и земельным участком ( с 2000 г.)

Истица одним из оснований признания за ней права собственности на дом и земельный участок указала, что она уплачивала за землю платежи, несла расходы по оплате электроэнергии, однако данные действия истца не являются основанием для возникновения права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не приобрела право собственности ни по договору купли продажи, ни в порядке приобретательной давности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. <адрес> <адрес>, и суд полагает отказать истице в удовлетворении иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Юрченко А.Н. к Администрации Казачинского района и Администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. <адрес>, <адрес>2, Казачинского района, Красноярского края оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд.    

Мотивированное решение вынесено 22 августа 2014 года.

Судья: Н.И.Белобородова