Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7792/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе: Председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 7792/15 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № к Акимовой АС и Акимову ДС о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от 10ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Акимовой АВ и взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Акимовой АС и Акимова ДС суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №и Акимовой АВ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под 20,2 процента годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.    

В нарушение условий кредитного договора № от 10ДД.ММ.ГГГГ. заемщик с сентября 2013 г. оплату кредита не производила, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе мониторинга исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса г. Самары Лосевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Акимовой А.В. имеется неоконченное наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются дети - Акимова АС, ДД.ММ.ГГГГ и Акимов ДС, ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда заявленные исковые требования удовлетворены: взыскано солидарно с Акимовой АС и Акимова ДС в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. просроченные проценты, и <данные изъяты>. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.- а всего <данные изъяты>. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Акимовой АВ.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Акимовой А.С. об отмене вышеназванного заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено, исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Петров О.Ю., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, поддержав их частично- на сумму <данные изъяты>., в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчики Акимов Д.С., Акимова А.С. в судебном заседании признали задолженность по спорному кредитному договору в уточненной сумме требований, расчет задолженности не оспорили, пояснили, что являются наследниками заемщика ( матери ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем прекратились платежи по спорному кредитному договору.

ОСП Промышленного района, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

К наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности. Следовательно, долг наследника перед банком должен определяться на момент смерти наследодателя.

В соответствии с положениями п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Акимовой АВ выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 20,2 процента годовых за пользование кредитными ресурсами. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 10.05.2012г.    

Заемщик умер 13.07.2013г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области 13.07.2013г.

Согласно уточненным исковым требованиям и уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в т.ч. срочная – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., в т.ч. срочные- <данные изъяты>.

После смерти Акимовой АВ нотариусом г.Самары Лосевой А.В. открыто наследственное дело №г., согласно материалам которого наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя по закону являются дети - Акимова АС ДД.ММ.ГГГГ. и Акимов ДС 10ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ Акимовой АС и Акимову ДС выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на наследственное имущество после смерти Акимовой А.В.

Других наследников, принявшихся наследство, не имеется.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к ответчикам как наследникам наследственного имущества, а также оплату по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем с Акимовой АС и Акимова ДС солидарно в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Акимовой АВ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям- в сумме 4 <данные изъяты> руб. с каждого.

Поскольку судом отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района К возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Акимовой АС, вынесено настоящее решение, суд, в соответствии со ст. 444 ГПК РФ обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № к Акимовой АС и Акимову ДС о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в связи с чем исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Акимовой АС ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя : ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, адрес взыскателя: <адрес>, следует отозвать с исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194—199, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № - удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой АС и Акимова ДС солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акимовой АС и Акимова ДС в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Акимовой АВ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № к Акимовой АС и Акимову ДС о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в отношении должника Акимовой АС ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя : ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, адрес взыскателя: <адрес> 443077 ( исполнительное производство №-ИП в отношении Акимовой АС) отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 октября.

Председательствующий И.А.Митина