Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2011 от 05.04.2011

12-373/24

РЕШЕНИЕ

05 мая 2011г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу № от 23 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ХХХ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу № от 23 марта 2011 года Кириков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 700 рублей.

С постановлением Кириков К.А. не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и просит отменить по тем основаниям, что в соответствии с п.п.17, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ, условий их выполнения, а также размер их финансирования. Все работы выполняются управляющей организацией только в рамках установленного тарифа и перечня работ. Собственники многоквартирного дома № по <адрес> оплачивают услуги только по содержанию многоквартирного дома, для проведения ремонта кровли они должны принять на общем собрании соответствующее решение, утвердив объем и стоимость ремонтных работ. Указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и вины, силами обслуживающей организации регулярно проводятся работы по поддерживающему ремонту кровельного покрытия и недопущения залития с кровли, собственникам переданы на рассмотрение документы (сметы, дефектные ведомости) для принятия решения по участию в федеральной программе капитального ремонта многоквартирного дома. Также полагает, что ответственность может наступать только в рамках неисполнения условий договора и приложений к нему, каковыми, и являются перечни работ по содержанию и текущему ремонту. В рамках существующих договорных отношений им (Кириковым) принимаются все меры по предотвращению проникновения осадков с кровли указанного многоквартирного дома. Кроме того указывает, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, назначенного на 23 марта 2011г., что является существенным нарушением.

В суде Кириков К.А. не участвовал, о дате и времени рассмотрения извещен, его защитник по доверенности Мельник В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Авишева Е.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление является законным и обоснованным, при этом подтвердила, что Кириков К.А. действительно лично не был извещен о времени и месте рассмотрении дела, в адрес ХХХ 18.03.2011г. инспекцией факсимильной связью направлялись документы, но какие именно, она сказать не может.

Изучив представленные материалы, заслушав защитника, представителя Государственной жилищной инспекции, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу № от 23 марта 2011 года Кириков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Кирикова К.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу № от 23 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

На основании статей 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу № от 23 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых