Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-154/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      14 августа 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «МСО» - Насырова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «МСО», привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.Р.М. от дд.мм.гггг ОАО «МСО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Событие правонарушения, согласно постановлению об административном правонарушении, выразилось в том, что ОАО «МСО», являясь юридическим лицом, осуществляло перевозку крупногабаритного груза автомобильным транспортом, находясь по адресу: <***> дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. допустило выпуск транспортного средства <***>, гос.номер №*** с полуприцепом <***>, гос.номер №*** под управлением С.В.Л. с нарушением требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, приказа Минтранса России №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». А именно, дд.мм.гггг при проверке документов экипажем ДПС было установлено, что в специальном разрешении №*** на движении по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов, отсутствовала отметка владельца транспортного средства о поездке и отметка грузоотправителя об отгрузке груза.

Представитель ОАО «МСО» Насыров В.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг С.В.Л.., работающий водителем в ОАО «МСО» перевозил экскаватор. Перевозка осуществлялась на основании специального разрешения №*** на перевозку крупногабаритных грузов от дд.мм.гггг, выданного зам.министра транспорта и дорожного хозяйства УК для использования ОАО «МСО» на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг сотрудником ГИБДД составлен протокол №*** об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Водитель С.В.Л. привлечен к административной ответственности. дд.мм.гггг в <***> час.инспектором ОГИБДД был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенным дд.мм.гггг ОАО «МСО».

дд.мм.гггг в <***> час. начальником ОГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, согласно которого ОАО «МСО» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления поступила в ОАО «МСО» дд.мм.гггг

Представитель ОАО «МСО» считает незаконным административное наказание в связи с тем, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Также ОАО «МСО» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с подачей жалобы в Арбитражный суд УР.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг ОАО «МСО» восстановлен срок на обжалование постановления от дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «МСО» - Насыров В.Н доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.Р.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействии) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.5 ст.31 Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ (в ред. от 31декабря 2014г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Нарушение ОАО «МСО» выразилось в том, что в специальном разрешении, согласно Приказ Минтранса России от 24 июля 2012 № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" отсутствовали отметки владельца транспортного средства о поездках и отметки грузоотправителя об отгрузке груза.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и указанных законодательных актов в действия ОАО «МСО» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В силу ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение административных правонарушении, предусмотренных ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ подведомственно органам внутренних дел (полиции).

Согласно п. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона следует, что срок исковой давности необходимо исчислять по настоящему делу со дня допуска транспортного средства к движению, т.е. с дд.мм.гггг – день совершения административного правонарушения, выявленный Отделом ГИБДД.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек дд.мм.гггг.

Постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.Р.М. от дд.мм.гггг вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.Р.М. от дд.мм.гггг вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «МСО» подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «МСО», привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания удовлетворить.

Постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.Р.М. от дд.мм.гггг в отношении ОАО «МСО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Дериглазова Л.С.