Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-5/2016 ~ М-3325/2015 от 30.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                          <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев административное исковое заявление Кирсанова С.А к прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения об отказе в принесении кассационного представления,

                 У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов С.А. обратился в Самарский районный суд с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ИсЖнп-53930-2015/12-291-2004 (АЖ №) об отказе в принесении кассационного представления на состоявшиеся в отношении него, Кирсанова С.А. судебные постановления, признании нарушенными права Кирсанова С.А. быть осужденным судом, созданным на основании закона, в суде первой инстанции, право на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на справедливое судебное разбирательство в суде кассационной инстанции, при производстве по уголовному делу и обязании прокуратуру <адрес> принять меры прокурорского реагирования для устранения имевших место нарушений законов и восстановления его нарушенных прав.

Изучив административное исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (главой 22 КАС РФ).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ) прекращает производство по делу.

Кроме этого, в пункте 1 Постановления Пленума также дано разъяснение о том, что к решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Ответ прокурора <адрес> об отказе в принесении кассационного представления не может быть оспорен в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку данный акт органа государственной власти не содержит какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия, не повлек нарушение прав и свобод заявителя и не создал препятствия к их осуществлению.

Прокурор, наравне с осужденным, как участник уголовного судопроизводства, имеет право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (приговоров) путем принесения представления в порядке ст. 401.2 УПК РФ, поэтому отказ прокурора от реализации своего права на принесение кассационного протеста не создает препятствия к осуществлению права Кирсанова С.А. на подачу самим осужденным кассационной жалобы на данные судебные постановления, соответственно не нарушает его права.

При этом, все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к незаконности состава суда при вынесении приговора, самого приговора, между тем в соответствии со ст. 218 КАС РФ не может быть предметом проверки законность и обоснованность приговора суда, а равно оснований для его пересмотра, который подлежит оспариванию в ином судебном порядке по правилам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 128 КАС РФ, судья,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Кирсанова С.А к прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения об отказе в принесении кассационного представления.

    Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного иска препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья          О.П. Коваленко