ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2016 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре МАсловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КСА, КЕП о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к КСА, КЕП с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что КСА и КЕП на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800 000 рублей с уплатой 8,0% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... .... Согласно кредитному договору № от ** и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, с ** погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей №. В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, общая площадь – ..., адрес объекта: .... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена **. Квартира оформлена в общедолевую собственность КСА и КЕП Истец ссылается на то, что имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил №, в том числе, № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, №
В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков КСА и КЕП в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере №; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, а именно квартиру, общей площадью №., расположенную по адресу: ...; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме №
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, ранее в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчики КСА и КЕП не явились, своих представителей в суд не направили, о его дате и времени извещены судом надлежаще, судебные извещения направлялись судом по всем известным суду адресам. Возражения на иск ответчики суду не представили, результаты экспертизы не оспорили. Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебных повесток, как отказ от их получения. Иные адреса места жительства и места нахождения ответчиков суду не известны.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, направив повестки по месту жительства и месту нахождения ответчиков, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк к ответчикам КСА и КЕП о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и КСА, КЕП был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым им был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме № рублей сроком на 96 месяцев под 8,0% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....
Денежные средства в сумме № были зачислены на банковский вклад созаемщика **.
Согласно кредитному договору № от ** (п.п. 1.1, 4.1) и срочному обязательству созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Обязательство по внесению платежей по кредиту и уплате процентов заемщиками исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашение кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту на ** составляет № рублей – просроченная ссудная задолженность, № № – просроченные проценты, № – неустойка.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** в сумме № № рублей, в том числе, № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № рублей – неустойка, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь – 57,3кв.м., 5 этаж, адрес: ....
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.
Квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в общедолевую собственность КСА и КЕП с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **, и свидетельством о государственной регистрации права.
В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – квартира, назначение жилое, общая площадь – ..., ....
В соответствии со статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно обращено взыскание.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для определения начальной продажной стоимости жилого помещения, определением суда от ** была назначена судебно-оценочная экспертиза (товароведческая экспертиза).
В соответствии с заключением эксперта №Г-02/16 от ** рыночная стоимость спорной квартиры составляет №
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ГДС ООО «Консалт-Оценка», поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с определением суда, в полном объеме. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Таким образом, начальная рыночная стоимость квартиры должна быть определена в соответствии с выводами судебной экспертизы, должна составлять составляет №
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования банка, направленные в адрес ответчиков, о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, оставлены ими без ответа. Факт направления указанных требований в адрес ответчиков подтверждается имеющимся в деле списком простых писем.
Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с созаемщиков неустойки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.
Ответчики по существу исковые требования, заключение экспертизы не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представил.
Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме № в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КСА, КЕП о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КСА, КЕП.
Взыскать солидарно с КСА, КЕП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме №, в том числе, № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – неустойка; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме №; всего взыскать №
Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на квартиру, общей площадью ... адрес объекта: ..., 17 микрорайон, ..., установив начальную продажную цену в размере № путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина