Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2017 ~ М-63/2017 от 24.04.2017

Определение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело Э №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 06 июня 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит на потребительские цели в сумме 440 000 рублей 00 копеек под 26,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, при этом последнее списание в счет оплаты задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в результате чего возникла просроченная задолженность, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в общей сумме 493751 руб. 75 коп., состоящую из основного долга – 429810 рублей 59 копеек, неустойки – 780 руб. 74 коп., процентов – 63160 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8137 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и наличии оснований для его передачи по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, о чем и был поставлен судом вопрос на обсуждение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и адвокат ФИО4 при разрешении вопроса о передаче настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> полагались на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 и адвоката ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 он значится зарегистрированным в <адрес>, но по месту регистрации длительное время не проживает, на момент оформления и получения кредита он проживал в <адрес>, затем переехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и, исходя из смысла положений вышеуказанных норм, следует, что данное гражданское дело не подсудно Касторенскому районному суду, а в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.

Таким образом, гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: 394036, <адрес>, 71(ф).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

         о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             Л.А.Прохорова