Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 ~ М-1462/2022 от 16.05.2022

Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001461-90

Производство № 2-1904/2022

З А О Ч Н О Е Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                            город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2022 по исковому заявлению ООО «Земский Банк» к Бушуев В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Земский Банк» обратилось в суд к ответчику Бушуев В.Т. с иском о расторжении кредитного договора № *** от <дата>; взыскании по указанному кредитному договору задолженности в размере 801 014,53 руб., из которых: 726 457,53 руб. – задолженность по возврату кредита, 71 057 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***, с установлением начальной продажной цены, установленной договором залога № *** от <дата> в размере 595 000 руб.

В обосновании заявленный требований истец указал, что <дата> между ООО «Земский Банк» и Бушуев В.Т. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. под 15% годовых, на срок до <дата> включительно под залог транспортного средства Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***, в связи с чем <дата> между сторонами также был заключен договора залога с установлением цены автомобиля в размере 595 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 750 000 руб. на расчетный счет заемщика. Заемщиком, в свою очередь, допущено нарушение своих обязательств по уплате процентов в определенный договором срок, с октября 2021 года оплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производится. Общая сумма задолженности Бушуев В.Т. по состоянию на <дата> составляет 801 014,53 руб., из которых: 726 457,53 руб. – задолженность по возврату кредита, 71 057 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафа. В целых досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчика <дата> была направлена претензия № *** о незамедлительном погашении задолженности по уплате процентов и штрафной неустойки, <дата> было направлено требование № *** о расторжении кредитного договора и возврате кредита. Претензия и требование Бушуев В.Т. были оставлены без внимания, в связи с чем истец был вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Земский Банк» по доверенности Бизяева Ю.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, поддержав заявленные требования, против вынесения заочного решения по делу истец не возражает.

В судебное заседание ответчик – Бушуев В.Т. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Положения ч. 2 ст.117 ГПК РФ устанавливают, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Земский Банк» и Бушуев В.Т. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 15 % годовых, со сроком возврата кредита до <дата>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячно с 01 по 25 число каждого календарного месяца, а также в день срока возврата кредита заемщиком уплачиваются проценты за кредит. При этом с 01 по 25 число каждого календарного месяца заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором за предыдущий календарный месяц.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов на кредит, а также при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) помимо уплаты предусмотренных договором процентов на кредит кредитор вправе начислять заемщику неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При неисполнении заемщиком обязанности, установленной п. 23.8 договора, кредитор вправе начислять штраф в размере 500 руб. за каждый случай несвоевременной уплаты.

Согласно положениям п. 24.3 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора, а также возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов на кредит и предусмотренной условиями настоящего договора суммы неустойки при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов на кредит продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последний ста восьмидесяти календарных дней, уведомим об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Бушуев В.Т. кредита в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером № *** от <дата>.

Установлено, что ответчик Бушуев В.Т. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 801 014,53 руб., из которых: 726 457,53 руб. – задолженность по возврату кредита, 71 057 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафа.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и ответчиком оспорен не был.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В целых досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчика <дата> была направлена претензия № *** о незамедлительном погашении задолженности по уплате процентов и штрафной неустойки, <дата> было направлено требование № *** о расторжении кредитного договора и возврате кредита. Претензия и требование Бушуев В.Т. были оставлены без внимания.

    При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика Бушуев В.Т. в пользу истца ООО «Земский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 801 014,53 руб., из которых: 726 457,53 руб. – задолженность по возврату кредита, 71 057 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафа.

    Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Земский Банк» и Бушуев В.Т. был заключен договор залога движимого имущества № ***, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от <дата> № ***, Бушуев В.Т. передает ООО «Земский Банк» транспортное средство - Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества <дата> под номером № ***060 в пользу ООО «Земский Банк».

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> и карточки учета транспортное средство Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***, зарегистрировано за Бушуев В.Т.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***, принадлежащий Бушуев В.Т.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Бушуев В.Т. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Земский Банк», ИНН № ***, ОГРН № *** к Бушуев В.Т., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, «01» паспорт серии № *** выдан <дата> <адрес>, код подразделения № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бушуев В.Т. в пользу ООО «Земский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 801 014,53 руб., из которых: 726 457,53 руб. – задолженность по возврату кредита, 71 057 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes-Benz B 200, VIN №№ ***, 2012 года выпуска, г/н № ***, № двигателя № ***, № кузова № ***, принадлежащее Бушуев В.Т., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья Фомина А.В.