Приговор по делу № 1-223/2019 от 23.05.2019

№ 1-223/2019

24RS0004-01-2019-000921-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края                 03 декабря 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимых Кацевич А.Е., Саламатова И.О., Кузмичева А.Э.,

защитников в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, адвокатов <адрес>вой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №, Казаковой Н.П., представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кацевич А.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>16, проживающего по адресу: <адрес>А-10, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166; п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден <дата> по постановлению Усть-Илимского районного суда <адрес> от <дата> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы; неотбытый срок: 1 год 3 месяца 14 дней; снят с учета УИИ филиала по <адрес> <дата> по отбытии ограничения свободы;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Манским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от <дата>), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

под стражей по настоящему делу содержался с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Саламатова И.О., родившегося <дата> на <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего в ООО «Данон-Трейд» комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>4, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Лукино, <адрес>, ранее судимого:

<дата> Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Канского городского суда Красноярского края от <дата>; неотбытый срок 4 месяца 26 дней;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузмичев А.Э., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Сорокино, <адрес>, со слов работающего в ООО «Арбан» оператором рубочного станка, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета <дата> по отбытии обязательных работ; снят с учета <дата> по отбытии дополнительного наказания;

<дата> Манским районным судом Красноярского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; испытательный срок истекает <дата>;

<дата> Манским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; отбытого срока наказания не имеет;

под стражей по настоящему делу содержался с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кацевич А.Е. и Кузмичев А.Э. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. совершили три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. совершили одно тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Помимо этого Кацевич А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а Кузмичев А.Э. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступления совершены в Манском и <адрес>х Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1) В период с октября 2017 года по <дата>, Кацевич А.Е. и Кузмичев А.Э. находились в <адрес> Красноярского края, где проходя мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, Кацевич А.Е. решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке.

Реализуя задуманное, Кацевич А.Е. предложил Кузмичеву А.Э. совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома, на что Кузмичев А.Э. ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с октября 2017 года по <дата>, Кацевич А.Е. и Кузмичев А.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего Кацевич А.Е. выставил раму окна, ведущего в дачный дом, через которое Кацевич А.Е. и Кузмичев А.Э. незаконно проникли в дом, пригодный для проживания, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Прохоренко В.Н., а именно: 1) DVD-плеер марки «Elenberg» (Эленберг) стоимостью 1000 рублей; 2) DVD-плеер марки «JVS» (ДжиВиСи) стоимостью 2000 рублей; 3) спутниковую приставку стоимостью 2000 рублей; 4) DVD-диски в количестве 50 штук, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 7500 рублей; 5) микроволновую печь стоимостью 2000 рублей; 6) электрический чайник стоимостью 500 рублей; 7) мультиварку марки «Redmond» (Редмонд) стоимостью 3500 рублей; 8) масляный радиатор, стоимостью 2000 рублей; 9) электробритву марки «Braun» (Браун) стоимостью 1000 рублей; 10) дрель марки «Спарки» стоимостью 1500 рублей; 11) шуруповерт марки «Hitachi» (Хитачи) с аккумуляторной батареей в комплекте, стоимостью 1500 рублей; 12) нарды кустарного производства стоимостью 3000 рублей; 13) удлинитель стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Кацевич А.Е. и Кузмичев А.Э с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Прохоренко В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

2) В период с октября 2017 года по <дата>, Кацевич А.Е., Кузмичев А.Э. и Саламатов И.О. находились в <адрес> Красноярского края, где Кузмичев А.Э. решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения насосной подстанции, расположенной в районе <адрес> Красноярского края, на расстоянии 1000 м. в южном направлении от участка № СНТ «Лэповец» <адрес> Красноярского края.

Осуществляя задуманное, Кузмичев А.Э. предложил Кацевич А.Е. и Саламатову И.О. совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной насосной подстанции, на что Кацевич А.Е. и Саламатов И.О. ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с октября 2017 года по <дата>, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к насосной подстанции, расположенной в районе <адрес> Красноярского края, на расстоянии 1000 м. в южном направлении от участка № СНТ «Лэповец» <адрес> Красноярского края, после чего Кацевич А.Е. повредил запорное устройство на двери подстанции, открыв ворота, через которые Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. незаконно проникли в насосную подстанцию, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь внутри насосной подстанции, Кацевич А.Е. и Кузмичев А.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Саламатовым И.О., освещали помещение фонарями, в это время Саламатов И.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кацевич А.Е. и Кузмичевым А.Э., при помощи гаечного ключа, найденного в помещении насосной подстанции, разукомплектовал двигатель, отделив от него статор стоимостью 2000 рублей, тем самым похитив его. После чего Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. втроем вынесли статор из насосной подстанции и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили СНТ «Лэповец» материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

3) В период времени с начала июля 2018 года до <дата>, Кацевич А.Е., проезжая на своем автомобиле марки ВАЗ-21063 без гос.номера, мимо участка №, расположенного в СНТ «Рассвет» <адрес> Красноярского края, увидел припаркованный на нем автомобиль марки «LADA LARGYS» (Лада Ларгус) государственный регистрационный знак № и у Кацевич А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период времени с начала июля 2018 года до <дата>, Кацевич А.Е. через незапертую калитку прошел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю «LADA LARGYS» гос.номер №, открыл незапертую дверь автомобиля, нашел в салоне баллонный ключ, при помощи которого открутил болты, обеспечивающие крепление колес к мосту автомобиля, тем самым похитив 4 колеса в сборе, стоимостью 3750 рублей каждое, на общую сумму 15 000 рублей, после чего из передней панели автомобиля похитил автомагнитолу «DEXP» стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество Кацевич А.Е. загрузил в свой автомобиль «ВАЗ 21063», на котором с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Кацевич А.Е. причинил потерпевшему Ерещенко Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

4) <дата> в вечернее время, Кацевич А.Е., Кузмичев А.Э. и Саламатов И.О. находились в СНТ «Ручеек-433» <адрес> Красноярского края, где, проходя мимо участка №, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, тем самым Кацевич А.Е., Кузмичев А.Э., Саламатов И.О. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 12.11.2018 года, в вечернее время, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к дачному дому, расположенному на участке, после чего Кузмичев А.Э. повредил навесной замок двери, ведущей в дачный дом, через которую Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ручеек 433», участок №, непригодный для проживания, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. После этого, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном доме, тайно похитили имущество, принадлежащее Трефц Н.В., а именно блок антенны «МТС» стоимостью 1500 рублей, и не представляющую материальной ценности алюминиевую посуду. После чего Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Трефц Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

5) <дата>, в вечернее время, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. находились в СНТ «Лесник» <адрес> Красноярского края, где проходя мимо участка №, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, тем самым Кацевич А.Е., Кузмичев А.Э. и Саламатов И.О. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 12.11.2018 года, в вечернее время, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лесник», уч. №, подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего Саламатов И.О. разбил стекло окна, ведущего в дачный дом, через которое Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. незаконно проникли в непригодный для проживания дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в вышеуказанном дачном доме, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Емельяшиной Н.М., а именно: 1) электротриммер марки «Парма» стоимостью 1000 рублей; 2) электропилу марки «Парма» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Емельяшиной Н.М. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

6) <дата>, в вечернее время, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. находились в СНТ «Лесник» <адрес> Красноярского края, где проходя мимо участка №, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, тем самым Кацевич А.Е., Кузмичев А.Э. и Саламатов И.О, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, <дата>, в вечернее время, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лесник», участок №, где подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего Саламатов И.О. разбил стекло окна, ведущего в дачный дом, через которое Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. незаконно проникли в непригодный для проживания дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в вышеуказанном дачном доме, Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Заборовской А.А., а именно: 1) сварочный аппарат марки «FoxWeld»(ФоксВелд) стоимостью 4000 рублей; 2) дрель марки «STERN» (Стерн) стоимостью 1000 рублей; 3) циркулярную пилу стоимостью 1000 рублей; 4) машину шлифовальную угловую марки «Калибр», серийный №, стоимостью 500 рублей; 5) удлинитель кустарного производства стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Заборовской А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

    7) Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Кузмичев А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи, Кузмичев А.Э. отбыл <дата> и снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года на <дата> не истек, и в соответствии со ст. 86 УК РФ Кузмичев А.Э. является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

<дата> Кузмичев А.Э., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21063» vin №, при этом в 02 часов 40 минут <дата> во время движения на 8 км. автодороги Красноярк-Кузнецово-Зыково в <адрес> Красноярского края, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Факт опьянения установлен <дата> в 10 часов 52 минуты в указанном выше месте, с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест), заводской номер прибора ARВL (АРБЛ)-0258, при этом в выдыхаемом воздухе у Кузмичева А.Э. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л, что свидетельствует о нахождении Кузмичева А.Э. в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимые Кацевич А.Е., Саламатов И.О. и Кузмичев А.Э. вину в совершенных преступлениях признали полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснили суду, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, они осознают.

Потерпевшие Прохоренко В.Н., Плескунина О.Н., представляющая интересы СНТ «Лэповец», Ерещенко Е.С., Трефц Н.В., Емельяшина Н.М. и Заборовская А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кацевич А.Е., Саламатова И.О. и Кузмичева А.Э. в особом порядке, о чем представили суду письменные заявления.

Принимая во внимание ходатайства Кацевич А.Е., Саламатова И.О. и Кузмичева А.Э., их заявления о том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие потерпевших, защитников и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимые согласны обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за каждое преступление, вменяемое в вину Кацевич А.Е., Саламатову И.О. и Кузмичеву А.Э. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия Кацевич А.Е. и Кузмичева А.Э. по преступлению в отношении потерпевшего Прохоренко В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кацевич А.Е., Саламатова И.О. и Кузмичева А.Э. по преступлениям в отношении потерпевших СНТ «Лэповец», Трефц Н.В. и Емельяшиной Н.М. суд квалифицирует по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Кацевич А.Е. по преступлению в отношении потерпевшего Ерещенко Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кацевич А.Е., Саламатова И.О. и Кузмичева А.Э. по преступлению в отношении потерпевшей Заборовской А.А. суд квалифицирует по п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кузмичева А.Э. суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние Кацевич А.Е., Саламатова И.О. и Кузмичева А.Э., их поведение в ходе судебного заседания, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кацевич А.Е., Саламатову И.О. и Кузмичеву А.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Также суд учитывает, что Кацевич А.Е. на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей и содержит жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кацевич А.Е. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших Прохоренко В.Н., СНТ «Лэповец», Ерещенко Е.С.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем шести преступлениям), полное возмещение ущерба потерпевшим Емельяшиной Н.М. и Заборовской А.А. и частичное возмещение ущерба потерпевшему Прохоренко В.Н., наличие двоих малолетних детей, жены, находящейся на иждивении, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также положительные характеристики МО МВД России «Уярский».

Обстоятельством, отягчающим наказание Кацевич А.Е. в силу положений ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений судимость по приговору от <дата> была не снята и не погашена.

В отношении подсудимого Саламатова И.О. суд учитывает, что он на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саламатова И.О. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем четырем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлениям в отношении потерпевших Трефц Н.В., Заборовской А.А. и Емельяшиной Н.Н.), полное возмещение ущерба потерпевшим Емельяшиной Н.М. и Заборовской А.А., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саламатова И.О. в силу положений ст. 63 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего СНТ «Лэповец» суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления судимость по приговору от <дата> была не снята и не погашена.

В отношении подсудимого Кузмичева А.Э. суд учитывает, что он на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузмичева А.Э. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим Емельяшиной Н.М. и Заборовской А.А. и частичное возмещение ущерба потерпевшему Прохоренко В.Н., наличие места работы, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузмичева А.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях исправления подсудимого Кацевич А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива, в силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает правильным назначить Кацевич А.Е. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Кацевич А.Е. не имеется, ввиду количества совершенных им преступлений и данных о его личности.

Поскольку Кацевич А.Е. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (за исключением тяжкого преступления в отношении Прохоренко), то в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, с назначением наказания Кацевич А.Е. по правилам ст.70 УК РФ.

Также суд учитывает, что все преступления совершены Кацевич А.Е. до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем назначает окончательное наказание Кацевич А.Е. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого Кацевич А.Е. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает правильным назначить Кацевич А.Е. отбывание наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого Саламатова И.О., смягчающие и отягчающее по преступлению в отношении СНТ «Лэповец» наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Саламатова И.О. без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает Саламатову И.О. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего СНТ «Лэповец» с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям в отношении Трефц Н.В., Емельяшиной Н.М. и Заборовской А.А. – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по преступлению в отношении СНТ «Лэповец» суд не усматривает.

При решении вопроса о мере наказания для подсудимого Кузмичева А.Э., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Кузмичеву А.Э. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи (по преступлениям в отношении Прохоренко В.Н., Емельяшиной Н.М. и Заборовской А.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ), без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Кузмичева А.Э. не имеется.

При вынесении приговора суд также учитывает, что все преступления совершены Кузмичевым А.Э. до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание Кузмичеву А.Э. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. При этом приговор от <дата> подлежит самостоятельному исполнению, ввиду того, что по данному приговору, постановленному после совершения Кузмичевым А.Э. преступлений, ему назначено условное наказание.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее Кузмичев А.Э. лишение свободы не отбывал, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение в том числе тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает правильным назначить Кузмичеву А.Э. отбывание наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кацевич А.Е., Саламатовым И.О. и Кузмичевым А.Э. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, основания для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести и тяжких в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимых во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кацевич А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Прохоренко В.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СНТ «Лэповец») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ерещенко Е.С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Трефц Н.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Емельяшиной Н.М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Заборовской А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (за исключением преступления в отношении потерпевшего Прохоренко В.Н.), назначить Кацевич А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, и назначить Кацевич А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Прохоренко В.Н., назначить Кацевич А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Манского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначить Кацевич А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Манского районного суда Красноярского края от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кацевич А.Е. с <дата> (даты взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу и период времени с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Кацевич А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Саламатова И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СНТ «Лэповец») в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Трефц Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Емельяшиной Н.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Заборовской А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саламатов И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саламатову И.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Саламатова И.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Саламатову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Кузмичев А.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Прохоренко В.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СНТ «Лэповец») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Трефц Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Емельяшиной Н.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Заборовской А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузмичев А.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Манского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначить Кузмичев А.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузмичеву А.Э. с <дата> (даты взятия под стражу) и период с <дата> по <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Назначенное Кузмичев А.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Манского районного суда Красноярского края от <дата> –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузмичеву А.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

    Вещественные доказательства: - нарды, хранящиеся у потерпевшего Прохоренко В.Н. (т. 1 л.д. 229, 231) –оставить по принадлежности; - электропилу «Парма» ТК-1200 РМ, электротриммер марки «Парма» ТК 1200 РМ, серийный номер SF: 1200.50.13.3251, хранящиеся у потерпевшей Емельяшиной Н.М. (т. 3 л.д.104, 106) – оставить по принадлежности; - дрель «Stern», циркулярную пилу, угловую шлифовальную машину «Калибр», удлинитель, хранящиеся у потерпевшей Забаровской А.А. (т. 3 л.д.98, 100) –оставить по принадлежности; - договор комиссии № ШВ006677 от <дата>, хранящийся в уголовном деле (т.4 л.д. 42, 43) –хранить при нем в сроках его хранения; - компакт диск DVD-R с записью от <дата>, хранящийся в уголовном деле (т.4 л.д.110) –хранить при нем в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                  Е.С.Воронова