Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2015 (2-5320/2014;) ~ М-4794/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

с участием адвоката Курникова А.А.

при секретаре судебного заседания Акифьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2015 по иску ООО «Агро-Капитал» к Валиеву В. З. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Капитал» обратилось в суд с иском к Валиеву В.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (ОАО) и Валиевым В.З. был заключен кредитный договор; ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (ОАО) и Валиевым В.З. был заключен договор о залоге земельных участков с №№; ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (ОАО) и ООО «Агро-Капитал» был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому права требования к Валиеву В.З., вытекающие из кредитного договора и договора о залоге земельных участков, перешли к ООО «Агро-Капитал». Обязательства Валиевым В.З. по указанному кредитному договору исполнены не были, в связи с чем ООО «Агро-Капитал» обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к Валиеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года исковые требования ООО «Агро-Капитал» к Валиеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с Валиева В.З. в пользу ООО «Агро-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 163292,62 руб., государственная пошлина в размере 60000,00 руб.; судом обращено взыскание на три из пяти земельных участков за №№. По результатам реализации судебными приставами-исполнителями данных земельных участков у Валиева В.З. сохранилась задолженность перед ООО «Агро-Капитал» по кредитному договору в размере 6 913292,62 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд обратить в пользу истца взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок общей площадью 1 565 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00руб.

Представитель истца ООО «Агро-Капитал» по доверенности – Алейникова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Валиева В.З. по доверенности – адвокат по ордеру Курников А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 146 – 148), просил в иске отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (ОАО) и Валиевым В.З. был заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 15).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (ОАО) и Валиевым В.З. был заключен договор о залоге земельных участков №, в соответствии с которым в счет обеспечения обязательств по кредитному договору Валиевым В.З. были заложены следующие земельные участки (л.д. 18 – 23):

1. Земельный участок под дачное строительство, на котором отсутствуют строения,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

2. Земельный участок под дачное строительство, на котором отсутствуют строения,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

3. Земельный участок под дачное строительство, на котором отсутствуют строения,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 565 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

4. Земельный участок под дачное строительство, на котором отсутствуют строения,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

5. Земельный участок под дачное строительство, на котором отсутствуют строения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (ОАО) и ООО «Агро-Капитал» был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому права требования к Валиеву В.З., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Агро-Капитал» (л.д. 16 – 17).

Обязательства Валиевым В.З. по указанному кредитному договору исполнены не были, в связи с чем ООО «Агро-Капитал» обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к Валиеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года исковые требования ООО «Агро-Капитал» к Валиеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с Валиева В.З. в пользу ООО «Агро-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 163292,62 руб., государственная пошлина в размере 60000,00 руб.; судом обращено взыскание на три из пяти вышеуказанных земельных участков №№. Обращение взыскания на земельные участки №№ не произведено судом по той причине, что согласно установленной судом на основании представленной оценки начальной продажной стоимости земельных участков №№ реализация данных земельных участков позволяла осуществить в полном объеме взыскание задолженности с Валиева В.З. в пользу ООО «Агро-Капитал» по кредитному договору.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца и не оспаривала сторона ответчика, реализация указанных земельных участков по решению суда в конечном итоге была произведена судебным приставом-исполнителем с 25 % снижением начальной продажной стоимости земельных участков, поскольку проводимые торги признавались несостоявшимися. По результатам реализации земельных участков у Валиева В.З. сохранилась задолженность перед ООО «Агро-Капитал» по кредитному договору, что подтверждается письмом СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 22 января 2015 года, из которого следует, что на исполнении в отношении должника Валиева В.З. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-1564/2009. Предметом исполнения является взыскание с Валиева В.З. в пользу ООО «Агро-Капитал» денежных средств в размере 27 163292,62 руб., после обращения взыскания на земельные участки остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 913292,62 руб., а так же исполнительский сбор в размере 7 % 1 901430,48 руб. (л.д. 153).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество ответчика в виде указанных земельных участков №№ 99, 108 как в соответствии с условиями договора о залоге земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № 122/зф/08, так и в соответствии с положениями закона, устанавливающими право кредитора обращать взыскание на любое имущество должника, на которое в силу требований закона может быть обращено взыскание.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №№, указанные земельные участки №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, и №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежат В.З.В. на праве собственности, имеют установленное ограничение (обременение) права в пользу ООО «Агро-Капитал» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 – 76).

В соответствии с представленным стороной истца отчетом об оценке указанных земельных участков ООО «Локсмит» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость земельного участка №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, составляет 6075600,00 руб., земельного участка №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, – 5823 300,00 руб. (л.д. 77 – 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить стоимость принадлежащих ответчику земельных участков №№ на основании отчета ООО «Локсмит» от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 6075600,00 руб. и 5823 300,00 руб. соответственно, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения земельных оценочных экспертиз, представленный отчет является определенным, актуальным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержит. Стороной ответчика по делу данный отчет по существу не оспорен, мотивированного несогласия с ними не выражено, иной оценки суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд не может принять во внимание ранее представленный стороной истца отчет ООО «Локсмит» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 37 – 39), поскольку сведения о рыночной стоимости земельных участков приведены в данном отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не отражают актуальную рыночную стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агро-Капитал» к Валиеву В.З. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежать удовлетворению, принадлежащие Валиеву В.З. земельные участки №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, и №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подлежат реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объектов на основании отчета ООО «Локсмит» от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 6075600,00 руб. и 5823 300,00 руб. соответственно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000,00руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агро-Капитал» к Валиеву В. З. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «Агро-Капитал» на принадлежащий Валиеву В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок общей площадью 1 565 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6075 600 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «Агро-Капитал» на принадлежащий Валиеву В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 5823 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Валиева В. З. в пользу ООО «Агро-Капитал» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов