Решение по делу № 2-811/2016 ~ M-634/2016 от 15.04.2016

Дело №2-811/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Семячкиной О.Н.

при секретаре Боровлевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Д. к АО «Связной Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л.Д. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк», в котором просит суд обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты от ДАТА, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

В обоснование искового заявления истец ссылалась на то, что ДАТА между АО «Связной Банк» и ею был заключен договор на выпуск на ее имя кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она в свою очередь обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В настоящее время у истца имеется только заявление на выпуск карты, в связи с чем, истец считает, что как потребитель она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета. ДАТА она направила в АО «Связной Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету. Ответа на вышеуказанную претензию не получила. Истец полагает, что тем самым ответчик грубо нарушил права истца как потребителя банковских услуг. В связи с чем истец просила возложить на ответчика АО «Связной Банк» обязанность предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты от ДАТА, копию приложений к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец С.Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДАТА между АО «Связной Банк» и С.Л.Д. был заключен договор на выпуск кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

Из материалов дела следует, что ДАТА истец обратилась в АО «Связной Банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2. ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, вышеназванным Федеральным законом определено, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Поэтому в соответствии с вышеназванными нормами закона истец вправе самостоятельно или с помощью представителя по доверенности обратиться к ответчику с указанными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С.Л.Д. в материалы дела представлены претензия в адрес ответчика; копия списка почтовых отправлений ООО «Эскалат» N 10 от ДАТА, в котором в одной из строк обозначены фамилия и инициалы «срм С.Л.Д.» с указанием напротив этой фамилии наименования АО «Связной Банк»; внизу листа проставлен оттиск штампа отделения почтовой связи «Почта Росси Казань 420069»; копия уведомления о вручении без отметки о вручении.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт отправки претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные истцом копии документов не могут считаться достоверным доказательством заключения ДАТА между истцом и ответчиком договора на выпуск кредитной карты, а также направления истцом, проживающей в г. Дубна Московской области, соответствующей претензии ответчику.

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ООО «Эскалат» на совершение соответствующих действий в интересах С.Л.Д., к претензии не были приложены, что видно из приведенного в тексте претензии списка приложенных документов.

В этой связи получение ответчиком корреспонденции от ООО «Эскалат», даже в случае наличия в ней подписанной С.Л.Д. претензии, не давало оснований банку для рассмотрения претензии по существу, так как полномочия лица, направившего ее, на совершение каких-либо действий в интересах заемщика не были подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств заключения ДАТА между истцом и ответчиком договора на выпуск кредитной карты, а также обращения истца к ответчику лично или через представителя с надлежаще оформленной доверенностью истцом не представлено.

Учитывая, что порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между АО «Связной Банк» и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора, движения средств по счету, открытому на имя С.Л.Д., и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия банка по направлению соответствующих сведений почтовым отправлением могли быть расценены как нарушение положений закона о банковской тайне.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы С.Л.Д., как потребителя банковских услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, считает надлежащим в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.Л.Д. к АО «Связной Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года

Судья: