Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-191/2021 от 15.04.2021

дело №5-191/2021

10RS0014-01-2021-000461-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года     п. Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Истомина С. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года Истомин С.Н. 14 марта 2021 года в 20:45 на 353 км + 580 м автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелия, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные условия, скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящее на краю проезжей части неисправное транспортное средство – автогрейдер, водитель которого отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Тем самым Истомин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Истомин С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел возможности своевременно заметить автогрейдер.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказала потерпевшая Потерпевший №1

    Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что 14 марта 2021 года в 20:45 на 353 км + 580 м автодороги Р-21 «Кола» произошло ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

    Совокупность исследованных материалов дела не позволяют сделать вывод, что указанное явилось следствием нарушения Истоминым С.Н. требований ПДД.

Из объяснений водителя автогрейдера А. следует, что 14.03.2021 он получил разнарядку от мастера ООО <данные изъяты> на уборку снега за барьерным ограждением. На 349 км грейдер сломался, об этом А. сообщил диспетчеру. Приехала дежурная машина, выставила знаки, и они уехали на базу за запчастями. Когда вернулись, увидели ДТП (л.д. 57).     

Из схемы ДТП, составленной сотрудником полиции, следует, что неисправный автогрейдер, столкновение с которым совершил автомобиль под управлением Истомина С.Н., находился на краю проезжей части по направлению к г. Санкт-Петербургу. За 122 м от него установлены дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 1.20.2 «сужение дороги». За 195 м от автогрейдера установлен дорожный знак 1.33 «прочие опасности» (л.д. 37).

Согласно пункту 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м – вне населенных пунктов.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району следует, что ДТП произошло в темное время суток (л.д. 33). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району следует, что в 19:40 14.03.2021 поступило телефонное сообщение о том, что на 352 км автодороги «Кола» на проезжей части стоит трактор, не обозначенный специальными световыми сигналами и дорожными знаками (л.д. 22).

Дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 1.20.2 «сужение дороги», как следует из схемы ДТП, были установлены с нарушением таблицы 4 и пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 (122 м перед препятствием при минимальных нормативных 175 м).

Согласно письменным объяснениям свидетеля А. (л.д. 56) он двигался за автомобилем <данные изъяты> и являлся очевидцем ДТП. При движении он не видел, чтобы у трактора были включены аварийные сигналы – он стоял в полной темноте. Перед ним находились какие-то знаки, но, так как они были грязные, не было понятно, что на них обозначено.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что перечисленные выше нормативные положения были нарушены, участники дорожного движения не были надлежащим образом проинформированы о препятствии на проезжей части (автогрейдера), в силу чего Истомин С.Н. не имел возможности своевременно обнаружить препятствие и предотвратить ДТП.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых составлен протокол, нельзя признать доказанными в установленном законом порядке, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

5-191/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Истомин Сергей Николаевич
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Прохоров А.Ю.
Дело на сайте суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
15.04.2021Передача дела судье
16.04.2021Подготовка дела к рассмотрению
13.05.2021Рассмотрение дела по существу
19.05.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
24.05.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
03.06.2021Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
16.06.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
21.06.2021Сдача материалов дела в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее