Определение по делу № 2-1114/2013 ~ М-431/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1114 (2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчицы Головастиковой Е.Ю.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулина к Администрации города Ачинска и Головастиковой о признании распоряжения Администрации города Ачинска недействительным, о признании справки недействительной, признании протокола архитектурно-планировочной комиссии недействительной, признании права собственности на земельный участок и на гараж, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о правах на гараж и земельный участок, об обязании снести постройку, как незаконно возведенную,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шайхулин С.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации города Ачинска и Головастиковой Е.Ю.

Истец, не явился в суд 10 апреля 2013 года, 19 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года и 8 мая 2013 года. Представитель истца Шайхулина С.С. – Абилова Т.Б., действующая на основании доверенности, выданной 14.05.2012 г. на срок три года (л.д. 12) в суд не явилась 19 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года и 8 мая 2013 года.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска не явился в суд 10 апреля 2013 года, 19 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года и 8 мая 2013 года, представив отзыв о своем не согласии с иском и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Головастикова Е.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, учитывая что истец в суд не явился по повторному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения заявление по иску Шайхулина к Администрации города Ачинска и Головастиковой о признании распоряжения Администрации города Ачинска недействительным, о признании справки недействительной, признании протокола архитектурно-планировочной комиссии недействительной, признании права собственности на земельный участок и на гараж, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о правах на гараж и земельный участок, об обязании снести постройку, как незаконно возведенную,

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева