Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 (2-7352/2018;) от 15.11.2018

    Дело № 2-1008/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 марта 2019 г.                                                                                    г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

    при секретаре А.С. Козловой,

    с участием представителя истца Кострова А.В., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Булатовой В.Я. Пицунова С.А., действующего на основании доверенности,

    представителя третьего лица ООО УК «Наш дом» М.Д. Астапова, действующего на основании доверенности,

    представителя третьего лица ООО «Вест 1» Шуриновой Ю.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Ирины Викторовны к Булатовой Валентине Яковлевне, Баженову Алексею Валерьевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина И.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к (ФИО14), Баженову А.В. с требованиями признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доже, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования № 2 от 22.03.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры (№) в указанном доме и в июне 2018 года ей стало известно о том, что в многоквартирном доме произошла смена управляющей компании с ООО УК «Наш дом» на ООО «Вест 1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22.03.2018 года. Истец указывает, что общее собрание собственников проведено с нарушением закона, а именно: нарушены требования к оформлению протокола, собрание не имело кворума, собственникам помещений не было сообщено о проведении собрания, итоги голосования не доводились до сведения. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.10.2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, дополнив их основания.

     Истец Сорокина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в её отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца Костров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика Булатовой В.Я. Пицунов С.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

        Ответчик Баженов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Ответчик В.Я. Булатова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Вест 1» Шуринова Ю.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала.

        Представитель третьего лица ООО «УК «Наш Дом» М.Д. Астапов, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

     Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Исходя из положений ст.181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 3 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом истец Сорокина И.В. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 09.02.2018 года с 20.02.2018 года по 20.03.2018 года будет проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочное голосование. 20.02.2018 года в 19 часов путем совместного присутствия собственников помещений будут обсуждаться вопросы по повестке дня. Место проведения собрания <адрес> на придомовой территории многоквартирного дома. В случае отсутствия кворума при проведении очного обсуждения вопросов повестки дня, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, будет проводиться в форме заочного голосования. Заполненные бюллетени (решения) по вопросам повестки дня будут приниматься с 21.02.2018 года с 14 часов до 17 часов 20.03.2018 года в административном помещении ООО «Вест 1» по адресу: <адрес>. Указанное сообщение вывешивалось на информационной доске многоквартирного дома <адрес>.

Данный способ оповещения определен протоколом общего собрания от 19.01.2018 года по выбору в качестве способа управления многоквартирным домом ООО «УК «Наш дом».

Доказательств, подтверждающих, что объявления о проведении общего собрания вывешивались ответчиком (ФИО14) (инициатором собрания) от имени ООО «Вест 1» не представлено.

Инициатором проведения общего собрания выступала собственник квартиры <адрес> (ФИО14) Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

    Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

    Избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе 3-х человек.

    Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Наш Дом» (ОГРН 1123668058414) и избрание лица, уполномоченного от имени собственников на уведомление о расторжении договора (в случае принятия соответствующего решения).

    Выбор способа управления многоквартирным домом.

    Выбор управляющей компании (при условии выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией).

    Установление размера платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Утверждение текста договора с управляющей компанией (при условии выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией).

    Определение места для размещения информации о принятых решениях на общем собрании.

    Определение места (адреса) хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

              Протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 22.03.2018 года оформлены решения общего собрания собственников, в том числе:

            избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: (ФИО14) ((№)); избрать секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: (ФИО11) ((№));

            избрать членов счетной комиссии: Свидетель №1 ((№)) Баженова Алексея Валерьевича ((№) (ФИО14) ((№));

            расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Наш Дом» (ОГ"РН 1123668058414) и избрать лицом, уполномоченным от имени собственников на уведомление о расторжении договора управления - (ФИО14) ((№));

            выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией;

            избрать управляющей организацией многоквартирного дома (при условии выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией) ООО «Вест 1» (ОГРН 1123668050065);

            установить размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, в размере: 17,98 руб./м.;

            утвердить текст договора с управляющей организацией (при условии выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией); определить место для размещения информации о принятых решениях на общем собрании: уведомлять собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений на информационных стендах дома <адрес>

            определить место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: хранить документацию по адресу: <адрес> в офисе ООО «Вест 1».

               В подтверждение проведения общего собрания в материалы дела представлен протокол (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, состоящий из: протокола № 2 от 22.03.2018 года и приложений к нему, а именно: реестр собственников помещений многоквартирного <адрес> (Приложение № 1 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.); сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (Приложение № 2 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.); реестр собственников помещений, присутствовавших на общем собрании путем совместного присутствия 20.02.2018 г. (Приложение № 3 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.); расчет размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 4 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.); проект договора управления многоквартирным домом с ООО «Вест 1» (Приложение № 5 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.); письменные решения (бюллетени голосования) собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования в количестве 84 шт. (Приложение № 6 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.); акт размещения уведомления об итогах голосования (Приложение № 7 к Протоколу № 2 от 22.03.2018 г.).

            Согласно акту от 22.03.2018 года уведомление об итогах голосования было размещено (ФИО14) на информационной доске многоквартирного <адрес>.

Данный способ оповещения определен протоколом общего собрания от 22.03.2018 года №2.

      Обращаясь в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, истец ссылается на то, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными, в связи с тем, что спорное собрание было проведено с многочисленными нарушениями, отсутствовал кворум для принятия решений.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, общее количество голосов собственников 5660,2 голоса (кв.м.), что составляет 100%. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 3083,7 голосов (кв.м.), что составляет 54,5 % голосов от общего числа голосов.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5684,6 кв.м (5351,6 кв.м. площадь жилых помещений, 333 кв.м. площадь встроенных).

Таким образом, при подсчете голосов суд принимает во внимание общую площадь помещений 5684,6 кв.м. Данная площадь содержится и в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

        В обоснование доводов об отсутствии кворума истец ссылается, что решения собственников квартир (№) (59 кв.м.), 75 (40,6 кв.м.), 79 (35,9 кв.м.) не содержат отметок в предусмотренных графах «за»/«против»/«воздержался», что свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников данных помещений.     Решение собственника нежилого помещения (№),12-15 (98,5 кв.м.) (ФИО2) подписано Соловьёвой Е.И. по доверенности, не предусматривающей права участия в общих собраниях от лица собственника и принятия решений по вопросам управления многоквартирным домом.

        По мнению истца всего подлежит исключению 234 кв.м., и в результате сумма голосов собственников, принявших участие в оспариваемом общем собрании, будет равна 2848,8 кв.м. (50,12 %).

        Согласно части 6 ст. 46 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

        По квартире (№), голосующий - (ФИО5), площадь квартиры 59 кв.м. формулировки «за/против/воздержался» указаны по вопросам повестки №(№).

        Поскольку решение по квартире (№) содержит ответы по вопросам повестки (№), отсутствие ответов по вопросам повестки (№) не может служить основанием для признания указанного решения недействительным в целом.

        Таким образом, голоса в размере 59 кв.м., приходящиеся на данную квартиру, подлежат учету при подсчете кворума.

        По квартире (№), голосующий (ФИО9), площадь квартиры 40, 6 кв.м. и квартире (№), голосующий (ФИО4), площадь квартиры 35,9 кв.м. формулировки решений «за/против/воздержался» отсутствуют. Общее количество голосов, приходящееся на данные квартиры, в размере 76,5 голосов (40,6 + 35,9) подлежит исключению из подсчета голосов.

        По нежилому помещению 1,12-15, площадью 98,5 кв.м. собственником является (ФИО3). Голосование по указанному помещению в интересах собственника осуществляла представитель по нотариально удостоверенной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6).

В соответствии с частью 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть 2 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Представленная в материалы дела доверенность от 07.11.2017 г. сроком полномочий на 20 лет содержит полномочия представителя на представление интересов собственника относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> При этом доверенность содержит полномочия на представление интересов доверителя во всех государственных, административных и общественных учреждениях, в том числе в организациях ЖКУ ТСЖ, по вопросам коммунального обслуживания, а также предоставляет (ФИО7) право подписывать и подавать документы, расписываться от имени доверителя и совершать все действия, связанные с исполнение указанной доверенности.

Ввиду изложенного, суд полагает, что (ФИО7), действуя по доверенности от 07.11.2017 г., имела право принимать участие в общем собрании по помещениям <адрес>. Голоса в размере 98,5 кв.м., приходящиеся на данное помещение, исключению из подсчета не подлежат.

Таким образом, с учетом голосов подлежащих исключению (кв. №(№) и (№) в сумме 76,5 голосов), кворум на собрании следующий: 3083,7-76,5 = 3011,2 кв.м., что составляет 52,97 % (от площади 5684,6 кв.м.).

        Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО11) суду пояснила, что работала в ООО «Вест 1», никакого объявления о проведении общего собрания она не видела. Директор ООО «Вест 1» включила ее в состав счетной комиссии. Свидетель отказалась подписывать протокол. При обозревании бюллетеня для голосования свидетель подтвердила, что подпись в бюллетени ее.

        Свидетель (ФИО8) суду пояснил, что в решениях для голосования подпись его, также свидетеля попросили быть членом счетной комиссии, свидетель осуществлял подсчет голосов.

        Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что участие в общем собрании в период с февраля по март 2018 года она не принимала, приходили домой из управляющей компании, давали на подпись документы, свидетель расписывалась. В решении для голосования подпись свидетеля.

        Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что о собрании, проводимом в период с 20 февраля по 20 марта 2018 года известно по слухам, но по факту его не было, решение подписывал свидетель, за что ставил подпись, ему не объяснили.

        Свидетели (ФИО1) и Свидетель №13 суду показали, что приходили с управляющей компании под предлогом проверки счетчиков, передали на подпись бюллетени для голосования, свидетели прочитали и проголосовали.

        Свидетель (ФИО10) пояснила, что принимала участие в голосовании, в протоколе расписалась в качестве секретаря общего собрания.

Свидетель (ФИО15) пояснил, что в решении для голосования подпись его, уведомления о проведении общего собрания не видел.

Свидетель (ФИО13) показал, что присутствовал на очном собрании, нигде не расписывался, не регистрировался.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что все свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что подписи в решениях для голосования выполнены ими, свидетели добровольно выражали свое волеизъявление по вопросам повестки дня, голосовав «за», «против» «воздержался», оснований для исключения из подсчета их голосов не имеется. Совпадение по времени проверки состояния установленных в помещениях собственников ИПУ и периода заочного голосования собственников также не влияет на результаты голосования и наличие кворума для принятия решений собственников. Также не представлено доказательств какого-либо давления или угроз при подписании бюллетеней для голосования, в связи с чем, к показаниям свидетелей о том, что они расписывались в бюллетенях, в которых уже были проставлены галочки по вопросам повестки дня, суд относится критически.

Решения собственников помещений многоквартирного дома заполнены в период с 21.02.2018 года по 20.03.2018 года, что подтверждается датами их заполнения.

В судебном заседании свидетель (ФИО11) пояснила, что действительно отказалась подписывать протокол общего собрания, из-за возникшего конфликта с ООО «Вест 1».

Относительно причин отказа члена счетной комиссии (ФИО12) материалы дела сведений не содержат, однако протокол подписан двумя иными избранными членами счетной комиссии - Баженовым А.В. и (ФИО14)

При этом, факты отказа от подписи протокола со стороны секретаря и члена счетной комиссии отражены в самом протоколе и заверены подписями иных собственников помещений.

При этом не подписание протокола со стороны (ФИО11) не свидетельствует о том, что в протоколе содержатся недостоверные сведения, с учетом наличия письменных решений собственников, которые возможно проверить и посчитать голоса.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 22.03.2018 года №2 содержит все обязательные реквизиты, которые отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Нарушений правил, установленных к письменной форме протокола, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При проведении собрания, оформленного протоколом № 2 от 22.03.2018 года, не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры, кворум имелся, а потому собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, голосование истца не могло повлиять на его общие результаты.

Истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания ее прав и законных интересов, повлекшего наступление неблагоприятных для истца последствий.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

       Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Сорокиной Ирины Викторовны к Булатовой Валентине Яковлевне, Баженову Алексею Валерьевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № 2 от 22.03.2018, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:            подпись                             Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение суда

    изготовлено 19.03.2019 года.