Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2013 от 30.04.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              <дата> год

    <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Василенко О.В.,

при секретаре Габидулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

подсудимого Артюкова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № ордер № от <дата>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артюкова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления <адрес> городского суда от <дата>, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Артюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 20 минут Артюков А.А., находясь на автомобильной стоянке, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ц*, из которого решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего Артюков А.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи ножниц, находящихся при нем, взломал замок на задней дверце автомобиля, где с заднего пассажирского сиденья тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», после чего Артюков А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Артюков А.А., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ц*, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Артюков А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Артюкова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Артюкову А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лавров Е.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц* о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме пояснил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; также пояснил, что заявленные исковые требования в сумме 5000 рублей полностью поддерживает.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Артюкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Артюкова А.А., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Артюкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Артюковым А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Артюкову А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Артюков А.А. судим (л.д. 112, 113, 130-132), на учёте у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 114, 115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях (л.д. 123).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артюкова А.А., <данные изъяты>

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Артюкова А.А., является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующие о его раскаянии, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при том, что установлено и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого Артюкова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, в том числе малолетнего ребёнка, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений, Артюкову А.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с испытательным сроком и осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. Тем самым, суд считает, что назначенный Артюкову А.А. вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, суд не находит основания для применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Артюкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Артюкову А.А. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления.

При назначении наказания Артюкову А.А. суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- четыре дактилоскопические плёнки, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданским истцом Ц* заявлены требования о взыскании с ответчика Артюкова А.А. причинённого ему материального ущерба в сумме 5000 рублей.

Гражданский ответчик Артюков А.А. полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░* ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

               ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░