Приговор по делу № 1-38/2018 от 24.05.2018

№ 1-38/20178

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск                                       25 июня 2018 г.

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

- защитника Романова В.В.,

- потерпевшей С.Е.В.,

- подсудимого Бебякина Е.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Бебякина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, холостого, нигде не работающего, не военнообязанного,судимого 30 июля 2012 года Красновишерским районным судом Пермского края по ст. ст. 30 ч.3 - 318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Бебякин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в вечернее время, между подсудимым Бебякиным Е.А. и потерпевшей Б.М.В. произошла ссора в квартире по <адрес>.

В ходе возникшей ссоры, подсудимый Бебякин Е.А. умышленно нанес потерпевшей Б.М.В. множественные удары кулаком в жизненно - важные органы - в область головы, лица, грудной клетки; кроме этого, нанес множественные удары кулаками по рукам Б.М.В.

В результате своих умышленных действий, подсудимый Бебякин Е.А. причинил Б.М.В. закрытую черепно - мозговую травму, с кровотечением под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку в левой лобной, височной и затылочных долях, в правой височной доле, кровотечением в желудочки мозга, множественными (три) кровоподтеками на лице, двумя ушибленными ранами на лице, ссадиной на подбородке, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, отеком - набуханием вещества головного мозга, сдавливанием вещества головного мозга излившейся кровью, кровоизлияниями в вещества головного мозга, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, Бебякин Е.А. умышленно, в результате нанесения ударов кулаком, причинил Б.М.В. тупую травмы грудной клетки, с переломами 3-7 ребер справа по различным анатомическим линиям, кровоизлияния в местах переломов, кровоподтек на грудной клетке справа, кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность кисти.

От причиненной Бебякиным Е.А. закрытой черепно - мозговой травмы Б.М.В., квалифицируемой, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 12 марта 2018 года наступила её смерть в ГБУЗ ПК "Соликамская городская больница №"

В судебном заседании подсудимый Бебякин Е.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя фактически признал частично и пояснил, что 09 марта 2018 года в вечернее время он находясь дома, начал ссориться со своей матерью, нанес ей два удара ладонью по лицу, больше не бил, после чего лег спать.

Ночью проснулся от хрипов из комнаты матери, увидел, что та лежит на полу, без сознания, пошел к соседям и попросил вызвать "Скорую помощь".

Полагает, что мать умерла не от его действий, а от того, что падала на пол, в связи со старостью, получая травмы.

Заключение судебно - медицинской экспертизы, исключающей возможность получения травмы в результате падений Б. считает ошибочным.

Считает, что в момент нанесения ударов матери, не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил всего около 100 граммов спиртного; то обстоятельство, что к моменту приезда "Скорой помощи", по мнению медицинского работника он находился в состоянии алкогольного опьянения, объясняет тем, что продолжил употреблять спиртное после обнаружения матери, лежащей на полу, до приезда "Скорой помощи".

Свидетель Г.Л.А. пояснила, что 09 марта 2018 года постучался в дверь сосед Бебякин и сообщил, что надо вызвать "Скорую помощь", та как "матери "плохо".

Свидетель К.А.М. пояснила, что в марте 2018 года в составе бригады "Скорой помощи" приехала на квартиру к Б., увидела Б., лежащую на полу, в области головы у той на полу была кровь, женщина была без сознания, на лице была рана, была зафиксирована черепно - мозговая травма, Б. была госпитализирована. Находящийся в квартире Бебякин сообщил, что кроме него и Б. в квартире никого нет и не было.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в квартире обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а так же свернутая ковровая дорожка (л.д. 33 - 47 т.1).

Заключением биологической экспертизы установлено, что на ковровой дорожке и в смыве вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено наличие следов крови, с вероятностью 99,99 % принадлежащих Б.(л.д. 131 - 141 т.1).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что у Б. обнаружена закрытая черепно - мозговую травма, с кровотечением под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку в левой лобной, височной и затылочных долях, в правой височной доле, кровотечением в желудочки мозга, множественные (три) кровоподтека на лице, две ушибленные раны на лице, ссадина на подбородке, кровоизлияния в мягкие ткани головы, отек - набухание вещества головного мозга, сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, кровоизлияния в вещества головного мозга, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, у Б. обнаружены тупая травмы грудной клетки, с переломами 3-7 ребер справа по различным анатомическим линиям, кровоизлияния в местах переломов, кровоподтек на грудной клетке справа, квалифицируемые как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку его расстройства, а так же кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность кисти, не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения, составляющие травму тела, образовались от ударно - травматических воздействий на тело каких - то твердых тупогранных и тупых предметов с довольно значительной силой и могли быть получены во время избиения Б. кулаками, ногами, при этом в область головы и лица было нанесено не менее трех ударов, в область грудной клетки - не менее двух ударов,. и не менее трех ударов по рукам, кровоподтеки на руках наиболее характерны для закрытия руками от наносимых ударов.

Принимая во внимание характер, локализацию и множественность повреждений, возможность их образования при падении из положения стоя или близкому к таковому на твердую плоскость, твердые тупые или тупогранные предметы можно исключить.

Смерть Б. наступила в результате вышеописанной закрытой черепно - мозговой травмы, при этом, причиненные ей вышеописанные телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, могли усугублять общее состояние Б. (л.д. 15 - 28 т.1).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Бебякина Е.А. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Давая оценку показаниям Б. о непричастности его к получению тяжких телесных повреждений Б., а так же тому, что смерть Б., согласно версии подсудимого, наступила в результате её падений, суд относится к ним критически, расценивая способом защиты и не принимает во внимание.

В судебном заседании установлено бесспорно и Б. не оспаривается, что кроме него и Б. в квартире более никто не находился.

Учитывая данное обстоятельство, а так же заключение судебно - медицинской экспертизы, исключающей возможность причинения выявленных у Б. телесных повреждений в результате падений, суд приходит к выводу, что весь перечень телесных повреждений, обнаруженных у Б., в том числе и в области головы (приведших к её смерти), были причинены именно Б., а не получены Б. при иных обстоятельствах.

При этом, выводы заключения судебно - медицинской экспертизы, в том числе об исключении возможности получения данных повреждений при падении, судом под сомнения не ставятся - экспертиза проведена компетентным лицом, в государственном учреждении, при этом многочисленные телесные повреждения у Б. были обнаружены в различных анатомических областях, в разных местах, во множественном количестве, что опровергает версию подсудимого о механизме их образования в результате падений Б..

При назначении наказания учитывается, что преступление, совершенное Б. относится к категории особо - тяжких, личность подсудимого - ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Одновременно, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства нахождения Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения - показания подсудимого о том, что к моменту нанесения ударов Б. он употребил алкоголь в незначительном количестве, объективно не опровергаются, при этом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УКРФ, признание данного обстоятельства отягчающим является правом, а не обязанностью суда.

Кроме этого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как преклонный возраст Б. сам по себе не свидетельствует о её беспомощности, а иных доводов, подтверждающих невозможность Б. оказывать сопротивление подсудимому, материалы уголовного дела и совокупность представленных доказательств не содержит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, принятие мер к оказанию медицинской помощи Б. после совершения преступления.

Учитывая данные личности подсудимого Б., тяжесть содеянного, совокупность отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитанное без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, при этом имеются основания для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, одновременно, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, требования ст. 6, 60 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с осужденного.

    Руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бебякина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Б. время его содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 24 июня 2018 года.

Принимая во внимание, что с Б. проводились следственные действия в период отбывания им административного ареста, зачесть в срок отбытия им наказания в виде заключения под стражу период отбывания им наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 10 марта 2018 года - с 10 марта 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

Вещественные доказательства - ковровую дорожку, джинсы, футболку, трико вернуть Б. по принадлежности.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать в доход государства с Б. процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 5 940 ( пяти тысяч девятьсот сорока) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красновишерского районного суда                         С. Г. Кокоулин