Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2019 (2-5174/2018;) ~ М-4278/2018 от 23.11.2018

    Дело №2-980/2019

*

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                         13 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Поташниковой Ю.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулькевич В.В,, Рулькевич А.А., Сторожевой Е,А, к ООО «Стройтехинвест» о взыскании компенсации морального вреда.

    УСТАНОВИЛ:

    Рулькевич В.В., Рулькевич А.А., Сторожева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройтехинвест» о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что * с 2015 года по * состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтехинвест» в должности *. 12.05.2018 года *, находясь на рабочем месте, а именно на строительной площадке «*, расположенного по адресу: * территория «*», упал в незакрытый проем помещения насосной, в результате чего получил производственную травму – *. В период времени с 12.05.2018 года по 06.11.2018 года * находился в КГБУЗ «*» в состоянии комы, а * * умер, не приходя в сознание. Постановлением СО по * ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 03.08.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти *. на производстве, в связи с отсутствием состава преступления. Между тем, в соответствии с актом о несчастном случае формы Н-1 от 09.06.2018 года, комиссией по расследования несчастного случая на производстве выявлены нарушения со стороны работодателя, повлекшие за собой несчастный случай. Членами семьи * являлись: его супруга Рулькевич В.В., сын Рулькевич А.А. и дочь Рулькевич (Сторожева) Е.А. Скоропостижная смерть * причинила истцам серьезные душевные переживания и моральные страдания, в связи с потерей близкого человека.

    В указанной связи истцы просят взыскать с ООО «Стройтехинвест» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

    В судебном заседании истец Рулькевич В.В., ее представитель по доверенности В.Ю,Ю, (доверенность от *), Рулькевич А.А., Рулькевич А.Е., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что 12.05.2018 года для * был выходной, но работодатель вызвал его на работу, допустил до работ на высоте без оформления соответствующего наряд-допуска, необходимые инструктажи не провел. Кроме того, место производства высотных работ не имело каких-либо защитных ограждений. Вина ответчика в произошедшем с Рулькевичем А.Е.. несчастным случаем установлена Государственной инспекцией труда. Не отрицали факт перечисления ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб. и 6 000 руб. на погребение *

    В судебном заседании представители ответчика ООО «Стройтехинвест» - ФВ.М. (действует на основании доверенности от *), Ш.С.Б. (доверенность от *) исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Не отрицая факта допущенных ответчиком и установленных комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве, дополнительно пояснили, что в действиях * * также имелись нарушения правил охраны труда, повлекшие тяжкие последствия в виде получения травм, приведших к смерти. В частности, при выполнении работ на высоте * не застегнул каску на подбородочный ремень. Кроме того, * был обучен правилам безопасности при производстве работ на высоте, им неоднократно выполнял подобные работы на аналогичных объектах, при этом всегда оформлялся наряд-допуск. Наряд-допуск не был оформлен *., по причине того, что он изначально не планировал выходить на работу, в день несчастного случая, так как собирался ехать на дачу, но так как у него изменились планы, он вышел на работу не предупредив прораба, именно по этой причине на него не оформлялся наряд-допуск. Также указали на завышенный размер компенсации морального вреда и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке родственникам * выплачена денежная сумма в размере 150 000 руб., а также пособие на погребение 6 000 руб., кроме того, истцы получили из Фонда обязательного социального страхования 1 000 000 руб. В связи с неблагоприятной ситуацией на рынке строительства, доходы ответчика от осуществляемой деятельности значительно снизились, что в свою очередь может создать препятствия при исполнении решения суда.

    Прокурор Поташникова Ю.Ф. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб. в пользу каждого из истцов.

    Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

    Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с * * и Рулькевич (до замужества Ш) В.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ??-БА *.

    В период брака у * и Рулькевич В.В. родился сын – Рулькевич А.А., * года рождения, а также дочь Рулькевич (С.Е.А. после заключения брака) А.Е. * года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии V?-БА * от * и V?-БА * от *, свидетельством о заключении брака серии ?-БА *.

    В период с 13.07.2015 года по 06.11.2018 года *. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтехинвест», занимая должность *.

    12.05.2018 года в период выполнения работ в интересах ответчика, с Рулькевичем А.Е. произошел несчастный случай на производстве – падение при разности уровней высот, в результате чего он получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве Формы 1-Н, утвержденным 09.06.2018 года.

    Согласно медицинскому заключению № * КГБУЗ «*» от 15.05.2018 года, *. поступил в медицинское учреждение 12.05.2018 года с диагнозом: *». Полученная травма относится к категории тяжелых.

    Как следует из медицинского заключения исследования трупа * от * причиной наступления смерти * явилась *.

    Как следует из свидетельства серии *, * умер *.

    Приказом от 20.11.2018 года трудовой договор с * расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника.

    Разрешая требования Рулькевич В.В., Рулькевич А.А., Сторожевой Е.А. к ООО «Стройтехинвест» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судом установлено, что во время исполнения * трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, он получил травмы, продолжительное время находился в медицинском учреждении в коме, а в последующем умер.

    При этом, несчастный случай на производстве произошел с * по вине как работодателя, так и работника.

    Так, ООО «Стройтехинвест» на основании дополнительного соглашения №2 от 23.04.2018 года к договору подряда №501 от 24.11.2016 года, в период с 26.04.2018 года по 31.05.2018 года выполняло работы по строительству градильни на территории ООО *.

    В соответствии с приказом исполнительного директора ООО «Стройтехинвест» ФВ.М. * от 11.05.2018 года, 12.05 2018 года бригада в составе: плотников-бетонщиков Т.П.Г. и *., электрогазосварщиков Х.М,С. и Ч.О.В., производителя работ Г.С,А,, выведена на работу в связи с производственной необходимостью.

    В соответствии с Приказом от * * ответственным лицом за организацию и безопасное производство работ на вышеуказанном объекте назначен Г.С,А,

    Как следует из п. 2.17 должностной инструкции производителя работ от 31.07.2012 года, данное лицо контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

    В соответствии с п. 6.7.1 ППР на строительство насосной станции П-79/18-ППР, ответственный производитель работ, в числе прочего, должен организовать правильное расположение знаков безопасности и ограждения места производства работ. Кроме того, ответственный производитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы.

    Как следует из материалов дела, работы на указанном объекте строительства производились по проекту производства работ «Проект производства работ на строительство насосной станции П-79/18-ППР», разработанного и утверждённого 04.05.2018 года инженерами *» и ООО «Стройтехинвест», которым также предусмотрены конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда.

    В соответствии с п.п. 5.2.5 и 5.2.7 ППР на строительство насосной станции П-79/18-ППР, к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов относятся места выполнения работ на высоте вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,8 м и более, работы смежных организаций. Все проемы в отметках должны быть закрыты щитами или ограждены временным ограждением.

    Согласно п.п. «д» п. 6.3 Проекта на момент устройства опалубки плиты насосной разрешается демонтировать ограждение проема насосной для устройства опор и стоек с последующим восстановлением ограждения.

    В силу п. 1.4 Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012, утвержденной ФВ.М., работникам, усвоившим требования по безопасности выполнения работ на высоте и успешно прошедшим проверку знаний и приобретенных навыков, выдается удостоверение о допуске к работам на высоте.

    В соответствии с п. 1.9 п. Инструкции по охране труда при работе на высоте *, утвержденной ФВ.М., работник, допущенный к работе на высоте, обязан правильно применять средства индивидуальной коллективной защиты, соблюдать требования охраны труда.

    Согласно п. 2.5 вышеприведенной инструкции, работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем.

    Пунктом. 2.17 Инструкции * установлено, что работникам, допускаемым к работам на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ.

    Как следует материалов дела, в том числе протокола № ОТВ 31 от *, * прошел первичную проверку знаний по курсу: «Правила по охране труда при работе на высоте», по итогам которого ему выдано удостоверение *, в связи с чем, ему было выдано соответствующее удостоверение.

    Приказом от * * ОТ, подписанным исполнительным директором ФВ.М., * * на основании удостоверения * допущен к самостоятельной работе

    Согласно журналу регистрации вводного инструктажа, * * проходил вводный инструктаж в апреле, июле, ноябре 2015 года, в январе, мае 2016 года, апреле 2018 года, а также в январе 2019 года.

    Согласно п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 N 33990), проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

    Пунктом 111 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения и не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего.

    Пунктом 263 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, до сооружения постоянных полов все ярусы открытых перекрытий и прогонов, на которых проводятся работы, должны быть накрыты временными настилами из досок или другими временными перекрытиями, выдерживающими рабочие нагрузки.

    В соответствии с п. 2.12 – 2.14 Инструкции по охране труда при работе на высоте №012, для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, необходимо обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль местонахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

    Согласно п.п. 20, 21 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 N 38511), работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.

    Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске.

    Согласно п. 19 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень).

    В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

    Согласно п. 65 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 м и более, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями.

    Как следует из акта о несчастном случае на производстве Формы 1-Н, утвержденного 09.06.2018 года, 12.05.2018 года в 10 час. 15 мин. на выделенной ООО «Стройтехинвест» строительной площадке «*, расположенного по адресу * территория ОООЛПЗ «*», произошел несчастный случай с работником ответчика *

    На расстоянии 7 метров от прессового цеха корпуса №4 в Северном направлении расположена строительная площадка насосной станции. Помещение насосной станции выполнено из блоков ФБС и перекрыто опалубкой плиты перекрытия, выполненной из пиломатериала. Справа от опалубки плиты перекрытия расположен не закрытый проем 4,5м. Х1 м. с перепадом уровней по высоте от поверхности пола и верхней поверхности стены помещения насосной 2,45 м. помещение насосной составляет: ширина 4,5 м., длина 4,5 м., глубина 2,45 м. Поверхность пола бетонная, ровная, строительный мусор отсутствует.

    В день произошедшего несчастного случая, производитель работ Г.С,А, выдал задание * *., Т.П.Г. и электрогазосварщику Ч.О.В., закончить установку упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия, а также установку опалубки плиты перекрытия насосного помещения и устройство армирующего каркаса плиты.

    В 08 часов10 минут производитель работ Г.С,А,, после осмотра места производства работ, допустил бригаду к работе на объекте.

*., Т.П.Г., Ч.О.В. подносили арматуру к опалубке плиты, поднеся необходимый объём арматуры, Ч.О.В. приступил к сварочным работам на арматурном каркасе. * УШМ («болгаркой») отрезал арматуру по месту в размер, Т.П.Г. подносил арматуру к плите. Х.М,С. вёл сварочные работы на люке емкости.

    В период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут производитель работ Г.С,А, руководил работой экскаватора под управлением К.С.А., прибывшего на строительную площадку для производства работ по засыпке ёмкости и планировки грунта около неё, а также периодически контролировал работы по устройству армированного каркаса плиты перекрытия.

    В 09 часов 20 минут *. и Ч.О.В. приняли решение установить упорные стойки в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия, для чего разобрали настил из досок, закрывающий проём насосного помещения, уложили из рядом с проемом, спустились в помещение насосной, установили упорные стойки, изготовив их из досок настила. После чего *. и Ч.О.В. поднялись из помещения насосной наверх, на плиту и приступили к армированию плиты перекрытия, не закрыв проем в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м.

    В 10 часов 30 минут, в связи с тем, что грунт для обратной засыпки закончился, К.С.А. установил экскаватор кабиной по направлению к плите перекрытия в 15 метрах от неё, на которой работал персонал ООО «Стройтехинвест».

    На плите находились три человека: в правом ближнем углу плиты перекрытия со стороны цеха находился плотник-бетонщик Т.П.Г. спиной к ёмкости в положении сидя обвязывал арматуру; в левом дальнем углу возле плиты перекрытия находились, электрогазосварщик Х.М,С., который сидя на корточках, производил сварочные работы. Возле Х,М,С,, спиной к не закрытому проему помещения насосной находился *.

    В 10 часов 15минут К.С.А. увидел, что * упал спиной вниз в не закрытый проем помещения насосной. К.С.А. заглушил двигатель экскаватора и крикнул электрогазосварщику, что упал человек, после чего взял аптечку из кабины и пошёл к месту происшествия.

    Электрогазосварщик Ч.О.В., выполняющий обвязку арматуры на плите, увидел, что * лежит в открытом большом проёме на бетонном полу насосного помещения, на левом боку без сознания головой в сторону цеха. Ч.О.В. спустился вниз по металлической лестнице стоящей в проёме с торца со стороны цеха. Ч.О.В. позвонил производителю работ Г.С,А,, сообщив о случившемся.

    Расследованием установлено, что на момент несчастного случая 12.05.2018 года, * был одет в спецодежду – костюм х/б, спецобувь – сапоги кирзовые, перчатки комбинированные х/б, каска строительная, выданные работодателем и которые соответствуют сертификатам соответствия. * выполнял работы на расстоянии ближе 2м. от не огражденных перепадов по высоте 2,4м. *. и Ч.О.В., выполнив работы по установке упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия, не закрыли проем в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. На момент несчастного случая * применял каску защитную, строительную, не застегнутую на подбородочный ремень. * и Ч.О.В. допущены к выполнению работ в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. без оформления наряд-допуска и получения инструктажа при выполнении работ.

    Причиной несчастного случая, произошедшего 12.05.2018 года с * явились:

    -неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в не закрытии проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. * ООО «Стройтехинвест» * по завершении работ по установке упорных стоек под опалубку плиты перекрытия. Нарушены: п. 55 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, п.п. 2.12., 2.14. «Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012» утв. Исполнительным директором ООО «Стройтехинвест» 12.01.2014п;

    - неприменение средств индивидуальной защиты, выразившееся в применении каски защитной, строительной * ООО «Стройтехинвест» *, не застегнутой на подбородочный ремень при выполнении работ в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. Нарушены: п. 111 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н., п.п. 1,9., 2.5. «Инструкции по охране труда при работе на высоте № 012» утв. Исполнительным директором ООО «Стройтехинвест» 12.01.2014г.;

    Не удовлетворительная организация производства работ:

    -допуск * ООО «Стройтехинвест» *., электрогазосварщика ООО «Стройтехинвест» Ч.О.В. к выполнению работ по установке упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. без проведения мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, без оформления наряд-допуска. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.п. 20, 21 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. N336h, п. 19, «Правил по охране труда при работе на высоте», п. 5.2.5., 5.2.7. ППР на строительство насосной станции П-79/18-ППР ООО «Стройтехинвест», п. 2.13., 2.14. Должностной инструкции производителя работ ООО «Стройтехинвест», утвержденной 31.07.2012 года;

    -отсутствие контроля со стороны должностных лиц ООО «Стройтехинвест» за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах при проведении работ по установке упорных стоек в помещении насосной под опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. Нарушены: ст.212 ТК РФ, пункт 263 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. N 155н, пункты 19; 65 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. N336h., п. 2.2., 2.3., 2.17. Должностной инструкции производителя работ ООО «Стройтехинвест» утв. 31.07.2012г.

    В качестве лиц, допустивших нарушение охраны труда указаны: производитель работ Г.С,А,, который допустил *., Ч.О.В. к выполнению работ по установке упорных стоек в помещение насосной под опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. без проведения мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, без оформления наряда-допуска; не обеспечил контроль за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах при проведении работ по установке упорных стоек в помещении насосной пол опалубку плиты перекрытия в опасной зоне не закрытого проема в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. Кроме то, в качестве лица, допустившего нарушения указан сам *, который не закрыл проём в помещение насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м. по завершении работ по установке упорных стоек под опалубку плиты перекрытия, а также применял строительную защитную каску, не застегнутую на подбородочный ремень, при выполнении работ в опасной зоне не закрытого проема в помещении насосной, при перепаде уровней по высоте 2,4 м.

    Постановлением ст. следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю П.А,В. от 15.02.2019 года в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы * отказано.

    Вышеуказанный акт о несчастном случае на производстве от 09.06.2018 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 года, сторонами не обжалованы.

    Из указанного постановления следует, что не представляется возможным однозначно установить, что именно нарушение правил охраны труда со стороны ООО «Стройтехинвест» привели к получению * травм повлекших впоследствии его смерть, поскольку нарушения правил охраны труда имеют место, как со стороны как Г.С,А,, так и непосредственно в действиях * *

    Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай на производстве 12.05.2018 года с участием *., повлекший впоследствии его смерь, произошел как по вине работодателя, который не обеспечил надлежащие условия безопасности труда, а также по вине самого * который также допустил нарушения правил охраны труда.

    Учитывая, что в результате несчастного случая на производстве, в результате которого *. продолжительное время находился на лечения, а * умер, в связи с чем его родным Рулькевич В.В., Рулькевич А.А., Сторожевой Е.А. были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, принимая во внимание, обстоятельства произошедшего несчастного случая, учитывая степень вины причинителя вреда, его поведение после произошедшего несчастного случая, в том числе принесение соболезнования родным и близким, оказание материальной помощи, тяжесть и длительность перенесенных истцами страданий ввиду скоропостижной смерти близкого человека, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройтехинвест» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 400 000 руб.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Рулькевич В.В,, Рулькевич А.А,, Сторожевой Е.А, к ООО «Стройтехинвест» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Рулькевич В.В, в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

    Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Рулькевич А.А, в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

    Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Сторожевой Е.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

    Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                          М.В. Золототрубова

    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 года