Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-114/2020 от 15.01.2020

63RS0№-17

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова В. Ф. к Салиховой Т. Ю., Салихову И. Х., ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу Баранова В. Ф. стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения залива в сумме 215 273,95 рублей, стоимость поврежденного имущества в сумме 38 496,67 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 рублей, расходы на диагностику в сумме 1 400 рублей, почтовые расходы в сумме 696,42 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова В. Ф. к Салиховой Т. Ю., Салихову И. Х., ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Ф. обратился в суд с иском к Салиховой Т.Ю., Салихову И.Х., ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 104,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 12 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения истца, из-за порыва трубы отопления в <адрес> в <адрес>, расположенной над квартирой истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией ТСЖ «Осипенко 41».

Собственниками <адрес> в <адрес>, на момент залива являлись Салихова Т.Ю. и Салихов И.Х.

Гражданская ответственность собственников <адрес> в <адрес> застрахована в ООО СК «ВТБ «Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость причинённого ущерба истцом оценивается в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Салиховой Т.Ю., Салихова И.Х., ООО СК «ВТБ Страхование», материальный ущерб причиненный заливом в размере 100 000 рублей.

В последующем истец требования уточнил, просил суд взыскать с Салиховой Т.Ю., Салихова И.Х., ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 16.01.2017г. в квартире по адресу: <адрес>, в размере 251 370,80 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 38 496,67 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 рублей, расходы на диагностику неисправностей ресивера YAMAHA HTR-6190 и плазменного телевизора AKAI 42PDP-01Т в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в сумме 937,76 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баранов В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Салихов И.Х., третье лицо Салихов Х.Э. возражали против удовлетворения требований истца.

ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Баранов В.Ф. является собственником жилого помещения, общей площадью 104,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 12 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Салихова Т.Ю., Салихов И.Х. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения истца, из-за порыва трубы отопления в <адрес> в <адрес>, расположенной над квартирой истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией ТСЖ «Осипенко 41».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственности лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не причинитель вреда.

Гражданская ответственность собственников <адрес> в <адрес> застрахована в ООО СК «ВТБ «Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску гражданская ответственность определена в сумме 750 000 рублей.

Салихов Х.Э., застраховавший ответственность собственников <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ущерб истцу возмещен не был.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> без учета износа составляет 215 273,95 рублей.

Из заключения также следует, что имущество истца, а именно телевизор, колонка и усилитель подлежат замене, стоимость указанного имущества составляет 38 496,67 рублей.

На основании указанного, суд полагает возможным взыскать со страховщика ООО СК «ВТБ «Страхование» сумму ущерба в размере 215 273,95 рублей и стоимость имущества в сумме 38 496,67 рублей.

Доводы истца о взыскании суммы причиненного ущерба на дату проведения исследования суд не принимает во внимание, поскольку сумма ущерба подлежит определению на момент его возникновения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 21 000 рублей, почтовые расходы в сумме 696,42 рублей, расходы на диагностику поврежденного имущества в сумме 1 400 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу Баранова В. Ф. стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения залива в сумме 215 273,95 рублей, стоимость поврежденного имущества в сумме 38 496,67 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 рублей, расходы на диагностику в сумме 1 400 рублей, почтовые расходы в сумме 696,42 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья