Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 от 18.01.2021

Мировой судья судебного участка №... Октябрьского

судебного района г. Самара Самарской области

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания             Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-13/2021 по апелляционной жалобе ИП Филиппова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Растегаева ФИО удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука *** заключенный дата. между Растегаевым ФИО и ИП Филипповым ФИО.

Взыскать с ИП Филиппова ФИО в пользу Растегаева ФИО стоимость товара в размере 44990 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 390,96 руб., штраф в размере 8000 руб., всего 64880,96 руб.(шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 96 копеек). Взыскать с ИП Филиппова ФИО в пользу Растегаева ФИО неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день, начиная с 11.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств, установив общий размер неустойки, не превышающей стоимость товара-44990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Растегаева ФИО отказать. Обязать Растегаева ФИО возвратить ИП Филиппову ФИО товар - ноутбук ***, приобретенный дата

Взыскать с ИП Филиппова ФИО в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2029,70 руб. (две тысячи двадцать девять рублей 70 копеек)»,

УСТАНОВИЛ:

Растегаев И.В. обратился в мировой суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований Растегаева ФИО к ИП Филиппову ФИО о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Не согласившись частично с решением мирового судьи, ответчик ИП Филиппов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по гражданскому делу №... отменить в части взыскания с ИП Филиппова С.Н. в пользу Растегаева И.В. неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в процессе судебного разбирательства дата ответчиком как в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, так и в устном порядке доведено о перечислении истцу дата в рамках исполнения обязательства денежных средств посредством почтового денежного перевода на сумму в размере стоимости спорного ноутбука, с приобщением к материалам гражданского дела в подтверждение данного обстоятельства копии соответствующего кассового чека АО «Почта России». Данные действия были предприняты ответчиком сразу после получения информации о поступлении в суд искового заявления Растегаева И.В. и ознакомления с материалами гражданского дела. Фактически денежный перевод осуществлен дата, в процессе судебного рассмотрения и до вынесения судебного акта - дата, о данном обстоятельстве ответчиком было сообщено как суду, так и участникам процесса в ходе судебных заседаний, к материалам дела приобщены соответствующие документы. Ответчик, действуя добросовестно, надлежащим образом исполнил обязательство в части возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы путем денежного перевода по адресу потребителя Растегаева И.В., указанному в исковом заявлении: адрес. Вместе с тем, денежные средства не были получены адресатом в связи с бездействием самого истца. Учитывая, что информация о перечислении денежных средств путем почтового денежного перевода ответчиком была представлена в ходе судебного заседания в присутствии представителя истца, то обстоятельство, что данное исполнение не было принято истцом по собственному усмотрению и по причинам не зависящим от ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении потребителя. дата ответчиком был получен официальный ответ от дата подразделения ФГУП «Почта России» - ОСП Самарский почтамт УФПС адрес, о возврате дата по обратному адресу, принятого от ИП Филиппова С.Н. перевода в адрес Растегаева И.В., по причине истечения срока хранения. Данное доказательство не могло быть представлено при рассмотрении дела. судом первой инстанции ввиду его отсутствия на момент вынесения судебного решения - дата. Перевод денежных средств ответчиком был произведен по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении. По мнению ответчика, истец, действуя недобросовестно, уклонился от получения денежных средств за товар, для увеличения размера неустойки. Именно действия истца привели к невозможности для ответчика исполнить обязательство по возврату уплаченной за некачественный товар денежной суммы в полном объеме.

Представитель заявителя ИП Филиппова С.Н. –Зыкова Т.В., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании, организованном посредством ВКС, поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просила решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по гражданскому делу №... отменить в части взыскания с ИП Филиппова С.Н. в пользу Растегаева И.В. неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Растегаева И.В. - Солдатова Т.Ю., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что доводы ответчика о готовности произвести выплату истцу денежных средств в размере стоимости спорного товара, в том числе посредством получения суммы истцом лично наличными непосредственно в магазине по месту приобретения товара являются ложными. Истец не возражал против получения денежных средств лично наличными непосредственно в магазине по месту приобретения товара. Однако никакие подобные предложения от ответчика не поступали, не сообщалась дата, время и место где он может получить исполнение обязательства лично. В судебном заседании с участием своего представителя, который наделен полномочиями по обсуждению условий мирового соглашения и его заключения, от ответчика также не поступало данного рода предложение, касаемое заключения мирового соглашения. До настоящего момента требования истца не удовлетворены. На момент вынесения решения денежный перевод направленный ответчиком истцу дата был возвращён обратно отправителю, который получен ИП Филипповым ФИО. Таким образом, ответчиком на момент вынесения судебного акта денежные средства небыли переданы истцу и обязательства ответчиком не исполнены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, мировой судья правильно определил закон, подлежащий применению, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленного требования, по совокупности собранных по делу доказательств дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства основаны на законе, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что предъявление исполнительного листа по истечении длительного времени после вынесения решения суда, приведет к злоупотреблению истца своим правом, в связи с чем, обоснованно взыскана неустойка с ответчика в пользу истца в размере 1% от стоимости некачественного товара (449,90 руб.), начиная с 11.11.2020г. по день его фактического исполнения, установив общий размер неустойки не превышающий стоимость товара-44990 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о взыскании неустойки, в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств на сумму в размере стоимости спорного ноутбука, а также в связи с недобросовестным поведением истца, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание как состоятельные доводы представителя ответчика о том, что им в процессе рассмотрения дела предпринимались меры по возврату истцу стоимости спорного товара, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией о почтовом переводе от дата, данное обстоятельство было учтено мировым судьей при определении размера неустойки и штрафа, однако, вопреки утверждениям представителя ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа данные доводы не являются. Как следует из материалов дела, меры по возврату денежных средств были предприняты ответчиком только дата, в то время как дело находится в производстве суда с дата. На дату судебного заседания, денежные средства, составляющие стоимость товара, истцу ответчиком фактически возмещены не были, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, указавшим, что почтовый денежный перевод был возвращён в связи с истечением срока хранения. Правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов мирового судьи, которые не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, однако, как уже было отмечено, правовых оснований для этого суд не усматривает.

В остальной части решение от дата о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа не обжалуется, в связи с чем, в указанной части решение мирового судьи от дата проверке не подлежит.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Филиппова ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:    подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.