Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1971/19

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             11 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика Ю.В.Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габитовой Юлии Владимировне, Коркиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (№) заключенному с (ФИО2), умершим (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 15611,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 624,45 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.12.2018 года произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на Габитову Ю.В., Коркину И.В., гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Габитовой Ю.В., (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.03.2019 года в порядке ст.39 ГПК РФ к производству принято уточненное исковое заявление о солидарном взыскании с Габитовой Ю.В., (ФИО3) задолженности по эмиссионному контракту (№), заключенному с (ФИО2), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9611,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 624,45 рублей.

Требования обоснованы тем, что (ФИО2) получена кредитная карта, лимит по которой в настоящее время установлен в размере 25000 рублей, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования из расчета 17,9% годовых. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту (№) банком исполнены в полном объеме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путем внесения обязательных минимальных платежей (ФИО2) осуществлялся не должным образом, в силу чего образовалась задолженность. В последующем выяснилось, что 06.07.2017 года (ФИО2) умер, нотариусом (ФИО1) заведено наследственное дело, единственными наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти (ФИО2), являются Габитова Ю.В. и Коркина И.В.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Габитова Ю.В. против заявленных требований и размера задолженности не возражала, пояснив, что по мере возможности обязательства по эмиссионному контракту ей исполняются.

Ответчик Коркина И.В. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормами ст.ст.809, 810 ГК РФ закреплено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Как указано в п.п.59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 19.03.2013 года (ФИО2) получена кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредита 30000 рублей.

Из содержания заявления на получение кредитной карты от 19.03.2013 года усматривается, что данная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка, с которыми (ФИО2) был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты, и ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с учетом сроков зачисления денежных средств на счет.

Из предоставленных суду документов следует, что (ФИО2) открыт счет (№), которым он в последующем активно пользовалась при совершении расчетных операций.

Согласно тарифам на услуги, предоставляемым ОАО «Сбербанк России» (переименовано в последующем в ПАО «Сбербанк России») физическим лицам, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19% годовых; в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 38% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением (ФИО2) обязательств по договору стала образовываться задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и начисленным неустойкам, погашение которой ответчиком в добровольном порядке не произведено.

06.07.2017 года (ФИО2) умер.

По сообщению Нотариальной палаты Воронежской области от 12.11.2018 года нотариусом нотариального округа г.Воронеж (ФИО1) заведено наследственное дело №253/2017 к имуществу (ФИО2), из содержания которого следует, что единственными наследниками умершего являются его дочери Габитова Ю.В. и Коркина И.В., обратившиеся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде принадлежавшей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наличие иного движимого или недвижимого имущества не установлено, что также подтверждается ответами УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.11.2018 года и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 19.11.2018 года.

По состоянию на 15.02.2019 года сумма задолженности по эмиссионному контракту (№) составляет 9611,22 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного договора и установленными по делу обстоятельствами.

До настоящего времени обязательства по соглашению, заключенному (ФИО2) с ПАО «Сбербанк России», в полном объеме не исполнены, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком денежные средства предоставлялись заемщику должным образом, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств ни наследодателем (ФИО2), ни его наследниками Габитовой Ю.В. и (ФИО3) не имеется, а последние в силу закона солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого, как выяснилось в судебном заседании, достаточно для удовлетворения требований истца, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту (№), заключенному с (ФИО2), законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Габитова Ю.В. против заявленных требований не возражала, расчет взыскиваемой задолженности не опровергла.

Ответчик Коркина И.В. в суд не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на сумму 9611,22 рублей, то величина государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей. Данные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков Габитовой Ю.В., (ФИО3) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО2), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), солидарно с Габитовой Юлии Владимировны, (ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту (№) по состоянию на 15.02.2019 года в размере 9611,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего –10011 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года