Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2020 от 31.07.2020

1-389/2020

26RS0023-01-2020-004034-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Солиева Т.Р. , защитника – адвоката Гебеля Ю.В., представившего удостоверение №1104 и ордер № н 194661,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Солиева Т.Р. .............., судимого:

25.09.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 330 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Солиев Т.Р., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 16.02.2018 по делу об административном правонарушении № 3-40-01-402/2018 административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 27.02.2018 г., 11.07.2020 г. стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 11.07.2020 в 16 час 10 мин. на участке проезжей части дороги у дома по ул. М. Джалиля 17 с. Канглы Минераловодского городского округа Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был остановлен и 11.07.2020 в 18 часов 25 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола от 11.07.2020 г., и в соответствии с актом освидетельствования в последующем было установлено, что Солиев Т.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Солиев Т.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Солиев Т.Р., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Солиев Т.Р. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Солиев Т.Р., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Солиеву Т.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела: показаниями Солиева Т.Р. допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу, подтверждается протоколами следственных действий, постановлением об административном правонарушении мирового судьи СУ №2 Александровского района Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Солиев Т.Р. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Солиеву Т.Р. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солиеву Т.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солиеву Т.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

    Солиев Т.Р. по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Учитывая материальное положение Солиева Т.Р., суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку с его слов он не, не работает не имеет постоянного источника доходов.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить при деле;

автомобиль марки «..............» регистрационный знак .............. регион, возвращенные под сохранную расписку владельцу Солиеву Т.Р. необходимо оставить Солиеву Т.Р..

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солиева Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Солиева Т.Р. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле;

автомобиль марки ..............» регистрационный знак .............. регион, возвращенные под сохранную расписку владельцу Солиеву Т.Р. необходимо оставить Солиеву Т.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.

..............

..............