Решение по делу № 2-3748/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года                                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                М.А. Курочкиной

при секретаре                                      Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3748/2019 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Белову Ярославу Олеговичу и Беловой Тамаре Андреевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Белову Ярославу Олеговичу и Беловой Тамаре Андреевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 462 159 руб. 01 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 822 руб.

В обоснование исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» указало, что 16.09.2018 года произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 30, к. 1, кв. 19 застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования «Защита дома» 001WS9110002352. Согласно акта осмотра ГБУ «Жилищник района Царицыно» от 19.09.2018 года залив квартиры №19 произошел из квартиры №27. Собственниками квартиры №27 являются Белов Я.О. и Белова Т.А. Так как на момент повреждения, квартира №19 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 135 648 руб. 24 коп и 326 510 руб. 77 коп. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к Белову Я.О. и Беловой Т.А. о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.09.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 30, к. 1, кв. 19 произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца - Штейншнейдер А.В. имущество.

Согласно акта от 19.09.2018 года залив квартиры №19 произошел из квартиры №27. Собственниками квартиры №27, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 30, к. 1, кв. 27 являются Белов Я.О. и Белова Т.А.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 30, к. 1, кв. 19, застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Страхователь Штейншнейдер А.В.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 135 648 руб. 24 коп. и 326 510 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Белова Ярослава Олеговича и Беловой Тамары Андреевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 462 159 (четыреста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822 (семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         М.А. Курочкина