Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5628/2016 от 11.04.2016

                             № 2-5628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                          06 мая 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и его разделе,

                    установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, обосновав заявленные исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. После расторжения брака добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества стороны не могут. Просит произвести раздел имущества - автомобиля Шевроле Круз. 2010 годы выпуска, автомобиля ГАЗ 5204,1981 года выпуска, автомобиля Форд Мондео. паевого взноса в размере рыночной стоимости гаража № в ГК «У Моста» и гаража № в ГК «<данные изъяты> и взыскать с ответчика половину стоимости указанного имущества, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято изменение истцом исковых требований, согласно которых просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 000 рублей равные половине стоимости автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска,

- взыскать денежные средства в размере 22 500 рублей равные половине стоимости автомобиля ГАЗ 5204, 1981 года выпуска,

- взыскать денежные средства в размере 225 000 рублей равные половине суммы, внесенной за автомобиль Форд Мондео, госномер № за счет совместных средств,

- взыскать денежные средства в размере 250 000 рублей равные половине рыночной стоимости нежилого помещения (гараж) № в гаражном кооперативе «У Моста»,

- взыскать денежные средства в размере 74 000 рублей равные половине рыночной стоимости нежилого помещения «гараж» № в гаражном кооперативе «Энергетик»,

- взыскать денежные средства в размере 27 822,31 рубля - половину суммы вкладов, открытых на имя ответчика в ОАО «Сбербанк России».

А также просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца изменены исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 000 рублей равные половине стоимости автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска,

- взыскать денежные средства в размере 22 500 рублей равные половине стоимости автомобиля ГАЗ 5204, 1981 года выпуска,

- взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей равные половине суммы, внесенной за автомобиль Форд Мондео, госномер № за счет совместных средств,

- взыскать денежные средства в размере 250 000 рублей равные половине рыночной стоимости нежилого помещения (гараж) № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>»,

- взыскать денежные средства в размере 74 000 рублей равные половине рыночной стоимости нежилого помещения «гараж» № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>

А также просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиль ГАЗ-3035 КК, гос№, разделить совместно нажитое имущество путем передачи указанного транспортного средства ФИО1 с оплатой ФИО2 компенсации в размере 275 000 рублей, разделе общих долгов по кредиту за автомобиль Шевроле Круз в размере 109 267,15 рублей с оплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 54 533 рубля, передать в собственность ФИО1 автомобиль ГАЗ 5204 госномер №, выплатив компенсацию в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по вышеуказанным требованиям, которое в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, определено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен ДД.ММ.ГГГГ лично согласно уведомления о вручении о времени и месте судебного разбирательства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просил признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, гараж №, общей площадью 18,9 кв.м., передать в собственность ФИО2 гаража № в гаражном кооперативе «Энергетик», расположенном по адресу: <адрес>, автомобиль ГАЗ 5204-033776 (грузовой бортовой),1981 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей супругов 299 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию по оплате общего долга по кредитному договору по приобретению автомобиля Шевроле Круз в сумме 54 533 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по проведению оценки имущества в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. При этом стороны подтвердили, что совместное ведение хозяйства и проживание прекращено с августа 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период брака сторонами по делу приобретено следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLET CRUSE 2010 года выпуска, VIN: №, приобретенный за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность <адрес>9 ФИО9 сроком на три года на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, согласно паспорта транспортного средства <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5;

- автомобиль ГАЗ 5204-033776 грузовой бортовой, 1981 года выпуска, VIN: отсутствует, госномер №, приобретен в 2009 году на основании договора купли-продажи, что подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; карточкой учета транспортного средства;

- автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, выбыл из владения ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО6

- гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, литер 23 ( кадастровый №), что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ №П-15 о полной выплате пая в размере 10 000 рублей в 1990 году ФИО2, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

- внесен паевой взнос за гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой.

Согласно справке председателя ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>, гаражный кооператив «У Моста», гараж №, изменен на <адрес>, строение 1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, старая адресная вывеска была не снята.

    Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза оценки имущества, подлежащего разделу, с учетом противоречивых заключений, представленных сторонами спора.

Согласно экспертного заключения Торгово-промышленной палаты <адрес> №ТПП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на день проведения экспертизы автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 5204-033776 (грузовой бортовой), 1981 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, 2006 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 246 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 154 000 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, достаточно полно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта суду не представлено. Возражения ФИО2 относительно выводов эксперта о рыночной стоимости гаража в ГК «<данные изъяты>» основаны на неверном толковании технических и эксплуатационных характеристик объекта, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

    Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

    По мнению ФИО2 автомобиль ГАЗ-3035 КК, гос№ РР 72 является совместно нажитым имуществом, поскольку его собственником он стал в результате обмена автомобиля CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак №.

    Однако, суд полагает указанные встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и пояснениями сторон по указанному вопросу.

    Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи стала ФИО7

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, о равноценном обмене автомобиля CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак № на автомобиль ГАЗ-3035 КК, государственный регистрационный знак №.

Автомобилем CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак Н 930 ЕХ 72 ФИО2, путем выдачи доверенности на право продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продажи её ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также автомобилем Форд Мондео, 2006 года выпуска путем продажи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ распорядился единолично, при отсутствии согласия ФИО1

Между тем, автомобиль ГАЗ-3035 КК, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортных средств зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи, то есть после прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО1 в августе 2012 года и после юридического прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может являться совместным имуществом ФИО11.

Доводы ФИО2 о том, что фактически автомобилем пользуется их совместный сын ФИО9 не могут являться основанием для признания указанного автомобиля совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака.

ФИО1 в судебном заседании отрицала наличие соглашения между сторонами спора о передаче автомобиля CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак № сыну ФИО9, а также продаже ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд Мондео, 2006 года выпуска, иного в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными, совместно нажитое ФИО11 имущество, с учетом возможности использования по назначению и существенного интереса, подлежит разделу в следующем порядке: ФИО1 - гараж №, расположенном по адресу: <адрес>, с строение 1, общей площадью 18,9 кв.м.,стоимостью 250 000 рублей; ФИО2 - гараж № в гаражном кооперативе «Энергетик», расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 154 000 рублей; автомобиль ГАЗ 5204-033776 (грузовой бортовой),1981 года выпуска стоимостью 38 000 рублей, всего на общую сумму 192 000 рублей.

Поскольку стоимость общего имущества, подлежащего разделу, составляет 1 098 000 рублей, доля каждого супруга составляет 549 000 рублей.

ФИО1 передано имущество на сумму 250 000 рублей, а ФИО2 на общую сумму 192 000 рублей, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет равенства долей, подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 299 000 (549 000-250 000=299 000) рублей.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор №-Ф с ООО «Русфинанс Банк» на 416 500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им приобретен у ООО «Полюс-ДМ» за 540 000 рублей автомобиль CHEVROLET CRUSE 2010 года выпуска, выдан государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, графиком погашений, заявлением на открытие банковского вклада «Стабильность» №-Д-810 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества №727633/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №-Ф, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО2 произведены выплаты по указанному кредитному обязательству на приобретение имущества, являющего совместным – автомобиля CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак №, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 54 533 рубля, из расчета выплаченной суммы 109 066 рублей, расчет указанного требования не оспаривается ФИО1, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения необходимой юридической помощи ФИО1 заключила договоры №, № на оказание юридических услуг оплата по которым составила соответственно 14 000 рублей и 6 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ учитывая сложность и категорию дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по проведению оценки имущества в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и его разделе, удовлетворить частично.

     Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Передать в собственность ФИО1 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, общей площадью 18,9 кв.м..

Передать в собственность ФИО2 гараж № в гаражном кооперативе «Энергетик», расположенном по адресу: <адрес>; автомобиль ГАЗ 5204-033776 (грузовой бортовой),1981 года выпуска.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию по оплате общего долга по кредитному договору по приобретению автомобиля Шевроле Круз в сумме 54 533 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей супругов в сумме 299 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по проведению оценки имущества в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись         С.В. Калашникова

         В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.