Решение по делу № 2-2/2014 (2-161/2013; 2-1673/2012;) ~ М-1960/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-2/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                                04 июня 2014 года

гражданское дело по иску Андронова Д.Н. к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Анжеро-Судженский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам Главному управлению МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Анжеро-Судженский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах МВД России с <дата>. по <дата>., после чего был заключен под стражу. <дата>. от <...> ФИО5 в помещении для свиданий ФКУ СИЗО № <адрес> узнал, что его уволили из органов внутренних дел. С заключением служебной проверки он ознакомлен не был, также не был лично уведомлен ответчиком о том, что уволен. В настоящее время он является обвиняемым по уголовному делу в преступлении, предусмотренном ч<...> УК РФ, виновным себя не признает, обвинительный приговор в отношении него по данному делу не вынесен. В связи с тем, что он фактически находится в СИЗО № <адрес>, до настоящего времени копию приказа об увольнении под подпись ответчик ему не вручал, т.е. фактически об увольнении его не уведомил, просит суд исчислять срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ с <дата>., т, е. со дня, когда ему фактически стало известно об увольнении. Просил суд признать незаконным и отменить приказ № от <дата>. ГУ МВД России по Кемеровской области, восстановить его на работе в ранее занимаемой им должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

            Определением Анжеро-Судженского суда от 20.12.2012г. исковые требования Андронова Д.Н. к ГУ МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Анжеро-Судженский» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения. Остальные требования истца разрешены судом в решении от 20.12.2012г.

             В судебное заседание истец Андронов Д.Н. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ СИЗО № <адрес>.

             Представитель ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Анжеро-Судженский» Гребенюк А.А., действующая на основании доверенностей № от 03.01.2014г. и № от 01.01.2014г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку рассмотрение гражданского дела по данному иску было приостановлено до разрешения уголовного дела. Выплаты истцу были приостановлены на основании ФЗ №247 и поскольку в настоящее время в отношении истца судом вынесен Приговор, который вступил в законную силу, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула взысканию не подлежит.

             Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 6-9) истец с <дата>. по <дата>. проходил службу в органах внутренних дел МВД России.

          Согласно выписки из Приказа № от <дата>. по личному составу (л.д. 5)истец – <...> Андронов Д.Н. <...> уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, 19.03.2012г. Основание – заключение служебной проверки ИЛС УРЛС ГУ МВД России Кемеровской области от <дата>

             Решением Анжеро-Судженского городского суда от 20.12.2012г. исковые требования истца были удовлетворены частично, постановлено:

    Признать приказ № от <дата>г. ГУ МВД России по Кемеровской области об увольнении истца на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным и отменить его, восстановить Андронова Д.Н., <дата>. рождения, на прежнее место работы - <...>», взыскать с ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в пользу Андронова Д.Н. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2013 года решение Анжеро-Судженского городского суда от 20.12.2012г. оставлено без изменений.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 07 марта 2014 года Андронов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде <...>

         Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.05.2014г. приговор Анжеро-Судженского городского суда от 07 марта 2014 года в отношении ФИО7, ФИО8, Андронова Д.Н., ФИО9 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2014 года.

         Из содержания приговора от 07.03.2014г. следует, что истец находился под стражей с <дата>. по <дата>., а также по день оглашения судом приговора.

          Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>. по день вынесения решения судом, суд руководствуется следующим:

        Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц: военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, сотрудников органов внутренних дел, членов совета директоров, лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом.

          Деятельность работников МВД регулируется федеральным законом от № 1026 от 18.04.1991г. «О милиции», с 01.03.2011г. федеральным законом № 3 от 07.02.2011г. «О полиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1. При этом при отсутствии норм в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность сотрудников внутренних дел, подлежат применению    нормы Трудового Кодекса РФ.

Согласно п. 25 ст. 2Федерального закона РФ от 19.07.2011г. № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

       Согласно п.26 ст.2 Федерального закона РФ от 19.07.2011г. №247 «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому работнику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям, ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

          Анализируя вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что в случае временного отстранения от должности сотрудника посредством заключения его под стражу ему выплачивается денежное довольствие только при условии, если сотруднику вынесен оправдательный приговор или уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям

          Судом установлено, что истец находился под стражей с <дата>. по <дата>., в этот период фактически не работал по занимаемой должности, что подтверждается приговором суда, показаниями представителя ответчика.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в силу прямого указания закона предусмотрено только в случае вынесения в отношении сотрудника внутренних дел оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Истец же приговором Анжеро-Судженского городского суда от 07 марта 2014г., вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, что является обстоятельством, исключающим право истца на получение вышеуказанных выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Андронова Д.Н. к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Анжеро-Судженский» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>. по день вынесения решения судом – отказать полностью.

              Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

          Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2014г.

            Председательствующий: