Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2019 ~ М-157/2019 от 30.04.2019

Копия № 2-280/2019

24RS0008-01-2019-000200-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фроленко А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фроленко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Фроленко А.С. был заключен договор о предоставлении кредита № KD35565000011570, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 55934,04 рублей, на срок 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 34% годовых. Срок уплаты ежемесячных платежей предусмотрен 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2528 рублей, последнего платежа – 2579,84 рублей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи, с чем, образовалась задолженность.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 99334,41 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Фроленко А.С. задолженности по кредитному договору № KD35565000011570, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000011570 в размере 99334,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» по доверенности Дребнев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Фроленко А.С. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно по известному суду адресу.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести слушание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО «ЭОС» обратился с исковыми требованиями в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика – Фроленко А.С., по адресу: <адрес>1, указанному ответчиком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «с дислокацией в <адрес>» МО МВД России «Казачинский», Фроленко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Сведений о том, что ответчик Фроленко А.С. на день обращения с иском в суд имела регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика Фроленко А.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фроленко А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина