Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-14/2015 от 28.01.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исаки Э.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пудожский районный суд определением и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Исаки Э.М.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, когда по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

ДД.ММ.ГГГГ года, административным органом было вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. Однако в определении не указано, для выполнения каких именно процессуальных действий требуется административное расследование, а также то, что такие действия необходимо провести только в рамках административного расследования.

Как следует из рапорта сотрудника ОМВД России по Пудожскому району Ш. и объяснения К. автомобиль, водитель которого совершил наезд на опору ЛЭП, был установлен в день совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, владелец этого автомобиля также был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, им оказался Исаки Э.М. Спустя несколько дней, Исаки Э.М. был опрошен в <адрес>, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что по делу производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат на получение необходимых для дела сведений.

Таким образом, из представленных материалов следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, для принятия данного дела к рассмотрению Пудожским районным судом не имеется, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

    Ходатайство Исаки Э.М. о рассмотрении дела по месту его регистрации, подлежит рассмотрению уполномоченным лицом, т.е. мировым судьёй.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исаки Эдуарда Михайловича, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> РК.

Судья                подпись                Свидунович В.И.