Решение по делу № 2-3485/2016 ~ М-2099/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                                 г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Труляевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры № от < Дата > и № от < Дата >, в соответствии с которыми им были получены денежные средства в размере 185 690 рублей и 35 405 рублей. Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженностей. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Он обращался в Банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки, однако положительный ответ на такое требование получен не был. Указал, что намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредитов он не имеет, а просит расторгнуть кредитные договоры на будущее, то есть при расторжении кредитных договоров прекратятся обязательства на будущее время и у кредитора останется право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договоров суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенными изменениями обстоятельств. Ссылаясь на положения ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» Журавлев В.В. просил суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, кредитный договор по кредитной карте № от < Дата >, а также взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Журавлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между Журавлевым В.В.и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Журавлеву В.В. кредит в сумме 185 690 рублей, из которых сумма к выдаче – 155 000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 30 690 рублей, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый с уплатой 34 % годовых путем перечисления на открытый на имя заемщика банковский счет №, а Журавлев В.В. принимает на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 5 458 рублей 58 копеек на открытый на его имя счет.

Кроме того, из материалов дела следует, что < Дата > между Журавлевым В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Журавлеву В.В. кредит в сумме 35 405 рублей, из которых сумма кредита - 24 000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 11 405 рублей, сроком на 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый с уплатой 49,90 % годовых путем перечисления на открытый на имя заемщика банковский счет №, а Журавлев В.В. принимает на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 1 949 рублей 72 копеек на открытый на его имя счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив < Дата > денежные средства в размере 185 690 рублей и < Дата > в размере 35 405 рублей на счет Журавлева В.В.

Журавлев В.В. в свою очередь, неоднократно использовал кредитные денежные средства, находящиеся на карте, что следует из представленной выписки по счету. Однако принятые на себя по названным выше кредитным договорам обязательства Журавлев В.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на < Дата > у истца имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 235 211 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 153 642 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 79 474 рубля 17 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 1 247 рублей, штраф – 847 рублей 08 копеек.

Кроме того, по состоянию на < Дата > у истца имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 50 706 рублей 97 копеек.

< Дата > Журавлев В.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении кредитных договоров со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, в результате наступления которых его финансовое положение не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Однако соглашения об изменении договора между сторонами заключено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, указанные Журавлевым В.В. обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитным договорам в части уплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не были исполнены.

Таким образом, изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ, ввиду чего исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитных договоров без погашения задолженности по договорам направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договорами обязательств по оплате задолженностей по кредитам.

Расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, нарушившего условия договоров, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от дальнейшей ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действий, нарушающих требования законодательства либо условия заключенных кредитных договоров со стороны ответчика не установлено, при этом истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права являлись основанием для досрочного расторжения кредитных договоров по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращении начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответственно, требования в части взыскания судебных расходов в размере 2 500 рублей, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи истцу, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева В.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья