Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 ~ М-227/2020 от 11.11.2020

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 07 декабря 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Клочкову Владимиру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

                    у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Клочкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО6 был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером 46:29:101102:1, площадью 30918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Клочкову В.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:101102:95, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101102:1. При этом указанный земельный участок используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Клочков В.А. не оформлял своих прав на земельный участок и, соответственно, не являлся арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога в указанный период, неосновательное обогащение взыскивается с него в размере арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, за Клочковым В.А. образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101102:1 в сумме 270283 рубля 03 копейки.

    Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес Клочкова В.А. была направлена претензия № 05.6-01.01-19/8891 от 21.07.2020 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но данное письмо ответчиком не было получено и возвращено в комитет с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности неосновательного обогащения в размере арендной платы, в указанном размере, а также проценты на образовавшуюся сумму неосновательного обогащения в сумме 2291 рубль 13 копеек по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца - Комитета по управлению имуществом <адрес> не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла данной нормы следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категориям регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО6 был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером 46:29:101102:1, площадью 30918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на указанном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 46:29:101102:95.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 своих прав на земельный участок не оформлял, не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:101102:1. Данный земельный участок ФИО2 использует без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, освобождая себя тем самым от платежей за пользование.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270283 рубля 03 копейки.

    Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО2 была направлена претензия №.6-01.01-19/8891 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но данное письмо ответчиком не было получено и возвращено в комитет с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени оплата со стороны ФИО2 не производилась.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории <адрес>, установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно предоставленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270283 рубля 03 копейки.

Во исполнение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из прилагаемого расчета, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2291 рубль 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд считает его правильным. Доказательств обратного, иного размера задолженности, а также возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом <адрес> предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем его требования о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 270283,03 рублей являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 270283 рублей 03 копеек, проценты 2291 рубль 13 копеек, а всего взыскать 272 574 (двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 16 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.