Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7894/2014 ~ М-7372/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-7894\23 за 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич Екатерины Андреевны, Казак Ульяна Владимировича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кемский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кручинов В.А., являясь <данные изъяты>, находясь на службе, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО5, которая приходится истцам матерью. В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте ДТП. В связи со смертью матери истцы испытали моральные и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признал ФИО10 виновным по <данные изъяты> УК РФ. На основании выше изложенного, истцы просят взыскать с ответчика по <данные изъяты> рублей морального вреда каждому, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Каманина Людмила Николаевна, сестра истцов.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддерживают. Представитель истцов Смирнова И.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву, иск не признали, считая его несостоятельным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представители. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каманина Л.Н. иск поддержала, указав, что по уголовному делу она была признана потерпевшей, Кручинов В.А. в добровольном порядке выплатил ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., данные денежные средства она потратила на свои нужды. Истцы (брат, <данные изъяты> лет, и сестра, <данные изъяты> лет) на момент ДТП проживали с матерью в <адрес>; других родственников не имеют.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда № 2-679/18-2014, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МО МВД России «Кемский» Кручинов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № и допустив нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных телесных повреждений погибла. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по данным обстоятельствам признан виновным по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и осужден.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении Хомич Екатерины Андреевны серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, материю является ФИО5. Согласно свидетельству о рождении Казак Ульяна Владимировича серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, материю является ФИО5.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, МО МВД России «Кемский» является надлежащим ответчиком по требованиям истцов, так как <данные изъяты> совершил преступление на служебном автомобиле, являясь сотрудником ответчика.

Обозначенная истицами величина истребуемой компенсации судом признается завышенной. Исходя из оговоренных в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципов разумности и справедливости, характера ответственности организации за своего сотрудника, её финансового обеспечения, но в то же время грубости допущенного Кручиновым В.А. нарушения ПДД РФ, множественности и тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений, факта её гибели как безвозвратной утраты для истцов матери, перенесенной в связи с этим истцами моральной травмы, нервного потрясения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. При этом суд также учитывает, что Каманиной Л.Н. (по данному делу третьему лицу, по делу № истице) получена денежная компенсация морального вреда вследствие гибели матери (как в добровольном порядке от Кручинова В.А., так и дополнительно взысканные по решению суда) в общей сумме <данные изъяты> рублей, что будет являться равноценной суммой, взыскиваемой настоящим решением компенсации, связанной с гибелью ФИО5, при схожих правоотношениях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждым) что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер спора, объем работы, выполненного представителем, времени, затраченного по делу, суд считает заявленные ко взысканию расходы на представителя завышенными; принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кемский» в пользу Хомич Екатерины Андреевны, Казак Ульяна Владимировича компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, а также расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение и

изготовлено 27 октября 2014 года.