Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19534/2021 от 04.05.2021

Дело № 33а-19534/2021 (№ 2а-277/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Степаняна Т.И. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным запрета на въезд в Российскую Федерацию и к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене заключения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации по частной жалобе представителя МВД по Северной Осетии-Алания по доверенности Овсепян А.Х. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020г. частная жалоба представителя МВД по Северной Осетии-Алания по доверенности Овсепян А.Х. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2020г. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель МВД по Северной Осетии-Алания по доверенности Овсепян А.Х. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.07.2020г. административное исковое заявление Степаняна Т.И. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным запрета на въезд в РФ и к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене заключения об аннулировании разрешения на временное проживании в РФ удовлетворено, суд признал незаконным решение МВД по РСО-Алания № 472 от 30.10.2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина Республики Армении Степаняна Т.И.

Суд отменил заключение ГУ МВД по Краснодарскому краю № 2536/2018/23 от 09.09.2019г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Армении Степаняна Т.И.

Степанян Т.И. обратился в суд с заявлением к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в связи с принятием судебного акта в его пользу.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2020г. заявление Степаняна Т.И. удовлетворено частично, суд взыскал с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Степаняна Т.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

    Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020г. частная жалоба представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания по доверенности Овсепян А.Х. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2020г. оставлена без движения.

Приходя к выводу об оставлении без движения частной жалобы, судья первой инстанции указал, что в частной жалобе не указаны требования лица, подающего частную жалобу, а также, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление и вручение частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Вместе с тем, судьей вышестоящей инстанции усматривается, что к частной жалобе от 30.11.2020г. приложена почтовая квитанция об отправлении частной жалобы административному истцу. Также в жалобе указано, что доказательства отправки частной жалобы административному истцу будут направлены в суд по мере их получения МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

Кроме того, из текста указанной частной жалобы следует, что представитель МВД по Республике Северная Осетия-Алания по доверенности Овсепян А.Х. выражает несогласие с определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2020г., обосновывает причины данного несогласия, что свидетельствует о его требовании об отмене данного определения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья первой инстанции незаконно пришел к выводу об оставлении вышеуказанного административного искового заявления без движения, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело назначению к рассмотрению в суде апелляционной инстанции с выполнением требований, предусмотренных ст. 315 КАС РФ, поскольку в материалах дела содержится частная жалоба представителя МВД по Северной Осетии-Алания по доверенности Овсепян А.Х. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020г., которая соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя МВД по Северной Осетии-Алания по доверенности Овсепян А.Х. удовлетворить.

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020г. отменить.

Судебное заседание по частной жалобе представителя МВД по Северной Осетии-Алания по доверенности Овсепян А.Х. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2020г. назначить с учетом требований ч. 2 ст. 315 КАС РФ на 01.06.2021г. в 10 часов 45 минут в здании Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                 Е.С. Иваненко