Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7910/2018 ~ М-7489/2018 от 25.09.2018

Дело № 2 – 7910/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Солодченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017 в размере 661 393,18 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 813,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразована в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 04.12.2017 между банком и Солодченко И.В. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 593 608,82 рублей под 21.20% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 66 524,4 руб., по состоянию на 17.09.2018 задолженность составила 661 393,18 руб., из которых: 570 235,17 руб. – просроченная ссуда, 50 065,31 руб. – просроченные проценты, 1 240,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 38 696,97 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 155,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Солодченко И.В. передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в 404 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 04.12.2017 между истцом и Солодченко И.В. был заключен кредитный договор № (, состоящий из анкеты заемщика, Заявления-оферты к договору потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 593 608,82 рублей, под 21,20% годовых, сроком на 60 месяцев, а Солодченко И.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, выпиской по счету и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 15.01.2013г (Протокол № 1) наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк» (п. 1.1 Устава), решением № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменен на ПАО «Совкомбанк» (п. 7).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что Солодченко И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 05.04.2018. ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 66 524, 40 руб., в связи с чем, по состоянию на 17.09.2018 задолженность составила 661 393, 18 руб., из которых: 570 235, 17 руб. – просроченная ссуда, 50 065, 31 руб. – просроченные проценты, 1 240, 11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 38 696, 97 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 155, 62 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Солодченко И.В. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Солодченко И.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017 в размере 661 393,18 руб., из которых: 570 235,17 руб. – просроченная ссуда, 50 065,31 руб. – просроченные проценты, 1 240,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 38 696,97 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 155,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Согласно п. 5.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога по кредитному договору № от 04.12.2017 и принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 813, 93 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Солодченко Игоря Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному № от 04.12.2017 по состоянию на 17.09.2018 в сумме 661 393, 18 рублей, из которых: 570 235, 17 рублей – просроченная ссуда, 50 065, 31 рублей – просроченные проценты, 1 240, 11 рублей – проценты по просроченной ссуде, 38 696, 97 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 155, 62 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 813, 93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Солодченко Игорю Владимировичу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26.11.2018.

Председательствующий судья М.А. Гневышева