Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-1117/2020;) ~ М-991/2020 от 17.06.2020

28RS0017-01-2020-001414-43

№2-5/2021 (2-1117/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Галины Павловны к Трофименко Людмиле Александровне, администрации города Свободного Амурской области, Арнаутовской Олесе Петровне о признании отсутствующим права пользования на земельный участок, о погашении записи в едином государственном реестре, признании постановления и сделки незаконными и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Павлюченко Г.П. обратилась в суд с иском к Трофименко Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- расположенный по адресу: --; погашении записи в едином государственном реестре о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, за Трофименко Людмилой Александровной.

Свои требования обосновала тем, что в соответствии с постановлением главы администрации города -- от -- земельный участок площадью 600 кв.м по -- в пользование сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома Павлюченко Г.П. -- между Павлюченко Г.П. и главным архитектором -- ФИО9, действующим на основании доверенности от --, был заключен договор -- от --, в соответствии с которым Павлюченко Г.П. передан земельный участок в городе Свободном по -- для строительства жилого дома. Жилой дом был построен не на фундаменте, а на деревянных тумбах, в связи с этим его ввод в эксплуатацию не состоялся, но истец пользуется земельным участком. -- году в связи с возведением временного жилого помещения (вагончика) для проживания, истцом снесен старый жилой дом и истец собиралась строить новый жилой дом. Участок огорожен, имеются надворные постройки, земельный участок ухожен и, следовательно, истец считает, что она фактически приобрела право бессрочного пользования земельным участком на основании ч.2 ст.269 ГПК (так в тексте искового заявления) РФ. Павлюченко Г.П. и её семья использует земельный участок как дачу. Участок огорожен, на участке стоит вагончик, туалет, находится большая ёмкость под воду. Истец фактически владеет земельным участком более --, постоянное его обрабатывает, выращивает там овощи для своей семьи, ухаживает, оберегает, открыто и добросовестно владеет данным имуществом. Павлюченко Г.П. обратилась в АО «ДВ АГП» и заключила договор на выполнение кадастровых работ от --, были выполнены геодезические измерения участка по --. При нанесении границы данного земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Трофименко Л.А. Согласно ответу АО «ДВ АГП» от -- земельный участок с кадастровым номером -- расположенный по адресу: --, принадлежит Трофименко Людмиле Александровне на праве собственности от --. В данном случае, исходя из расположения спорного земельного участка, который расположен на пересечении -- следует, что, несмотря на разночтения в адресах данного участка, это один тот же объект недвижимости. Участку с адресом по --, не присвоен кадастровый номер, а участок по -- --, входящих в состав ЕЗП. Но по факту это один и тот же земельный участок, выделенный истцу и используемый им до настоящего времени. Истец считает, что право собственности на земельный участок -- зарегистрировано неправомерно, так как данный участок фактически принадлежит Павлюченко Г.П. в соответствии со ст.ст. 301 - 304, 305 ГК РФ как лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В данном случае регистрация права собственности Ответчиком на земельный участок, расположенный в границах земельного участка истца, нарушает его право на пользование земельным участком и подготовку правоустанавливающих документов. Истец вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ просить суд считать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: --.

-- представителем истца – Осадчего В.В. подано заявление об изменении исковых требований: признать сделку по предоставлению администрацией г.Свободного земельного участка с кадастровым номером --, расположенным по адресу: --, угол с --, Арнаутовской О.П., со ссылкой на постановления администрации -- от -- --, от -- -- и от -- (так в тексте заявления) --, договор купли-продажи -- (без указания даты и сторон сделки, но со ссылкой на то, что УИМИЗ администрации --, которое является самостоятельным структурным подразделением администрации муниципалитета с правами юридического лица, предписано представить в орган кадастрового учета копию постановления и заключить договор купли-продажи).

-- представителем истца – Осадчего В.В. представлено дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, в котором заявлено требование о признании незаконным постановления администрации -- -- от -- (так в тексте заявления), а также недействительным договора купли-продажи земельного участка -- от --, заключенный администрацией -- (в лице начальника УИМИЗ администрации --) и Арнаутовской О.П., применить последствия недействительности сделки.

Истец Павлюченко Г.П. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что сразу отводили участок по --. -- году на участке был хлам. Они очистили участок, купили железный вагончик, который проставили на этом участке. Дом надо было оформить в администрации города, но в отделе архитектуры документы не согласовали. Все эти годы сажают там. ФИО5 умерла. Ни о каких других собственниках ей известно не было. Как пенсионер и инвалид она освобождена от налога, поэтому не обращалась за оформлением своих прав ранее.

Представить истца - Осадчий В.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, представил дополнительные письменные пояснения в части заявления ответчиков о пропуске срока давности. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования с учетом их последующего уточнения. Пояснил, что -- году Павлюченко Г.П. был предоставлен земельный участок, границы которого были согласованы прежним собственником этого участка. Повторного согласования не требуется. Павлюченко Г.П. в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком. Представленное постановление представителем Администрации г.Свободного полностью противоречит постановлению от --, в котором указано, что право на бессрочное постоянное пользование уже было у ФИО17. Не понятно, каким образом уже отдав эту землю в бессрочное пользование в -- передают земельный участок в аренду? Прекращено право в -- на весь участок, не частично, то есть без учета отказа ФИО17 от части участка, предоставленного Павлюченко. Полагал срок давности не пропущенным, поскольку о нарушении прав Павлюченко стало известно лишь после обращения в регистрирующие органы -- году. Администрация действовала за спиной у истца, о сделках не знали, ни один собственник, из трех, никогда не появлялся, акта об изъятии земельного участка не было.

Представитель истца Рыбина Е.В., являющаяся дочерью истца, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также приведенные стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе представителем истца - Осадчим В.В. Пояснила, что дом построили в --, деревянный, и разобрали. Потом – кирпичный, до смерти ФИО17. Потом папа заболел и умер в -- поставили вагончик, пустили на самотёк. Подтвердила, что о нарушении прав Павлюченко стало известно лишь при обращения для регистрации своего права на земельный участок в органы Росреестра --.

Ответчик Трофименко Л.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований по доводам письменных отзывов, представленных её представителем. Дополнительно пояснила, что прибыли из Донецка, у них с мужем двое детей, она в декрет уходила. Так как квартиры дорогие, жили в съёмном жилье. Оформили ипотеку под строительство дома. Обратились к Доброштан на основании извещения, размещенного на «Авито» о продаже земельного участка. При осмотре участка, там был забор, слева от входа у ворот – стоял вагончик, ворота открыл Доброштан. Последний пояснил, что женщина давно сажает огород, номер её телефона не дал. Зимой не территории участка лежал снег.

Представитель ответчика Трофименко Л.А. - Васильева М.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований по доводам письменных отзывов, а также выразила согласие с доводами о правомерности сделок в отношении спорного земельного участка, приведенные представителем администрации города Свободного. Полагала, что поскольку в установленный постановлением -- срок истцом дом не был возведен (ни фотографий, ни разрешения на строительство стороной истца не представлено), то каких-либо прав на участок у неё не возникло. Кроме того, в постановлении -- речь о земельном участке площадью 600 кв.м, а не 1232 кв.м как имеет спорный земельный участок. В соответствии со ст. 22 ФЗ о кадастре необходимо согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Земельный участок -- и двух земельных участков --. Павлюченко Г.П. не является собственником земельного участка. Согласно материалам дела, Постановлению -- земельный участок мерой 600 кв.м был ей представлен сроком на 3 года для строительства дома. Строительство дома не началось и до настоящего времени. Полагала, что межевой план стороны истца не является допустимым доказательством как не отвечающий предъявляемым законодательством требованиям, не представлено согласование границ земельного участка со всеми землепользователями смежных земельных участков. К ответчику никто не обращался для согласования границ земельного участка. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности. Истец злоупотребляет своим правом.

Представитель ответчика - Администрация города Свободного Амурской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представитель данного ответчика в судебном заседании пояснила, что у администрации имеются постановление -- от -- о предоставлении в аренду земельного участка Комовой Н.Н., а в последующем земельный участок отчужден Арнаутовской О.П. по договору купли-продажи. Учетное дело в отношении предоставления земельного участка Павлюченко Г.П. не представили, так как оно не сохранилось. Поддержали ходатайство ответчиков о пропуске срока давности, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду, чему в силу закона предшествует публикация объявления в СМИ. Выразили несогласие с заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, в частности в ответах на вопросы: 12, 16, поскольку бессрочное (постоянное) право собственности не наследуемо.

Представитель третьего лица - УИМИЗ администрации г.Свободного в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представитель данного лица в ходе судебного разбирательства выразила позицию аналогичную озвученной представителем Администрации города Свободного, считая, что проведение землеустроительной экспертизы на данной стадии рассмотрения дела нецелесообразно срок давности истцом пропущен. На праве бессрочного пользования земельный участок предоставлялся ФИО5, а в аренду предоставлялось уже ФИО10, так как ФИО5 умерла.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований – Управления Росреестра Амурской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. ФГБУ «ФКП Росреестра» представлен письменный отзыв, в котором рассмотрение гражданского дела оставлено на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, свою позицию по делу не выразили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 118, 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель стороны истца -- ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает напротив спорного земельного участка, по -- -- годов и её дети пользуются земельным участком по соседству - по --, на котором стоит вагончик забор делали Павлюченко, они следили за земельным участком. Что-то хотели строить. Дома жилого не было. Постоянно сажают огород. В прошлом году кто-то приходил, замерял земельный участок, но чтобы другие лица проводили кадастровые работы до того, как истец стала межевать землю в прошлом году не видел. Видел одного мужчину на этом земельном участке, он выгрузил доски, пояснив, что хозяин. В связи с чем он позвонил Павлюченко.

Изучив доводы сторон, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцами требованиям.

Исходя из предъявленных по заявленному спору исковых требований, принимая во внимание длительность спорных правоотношений суд полагает необходимым учитывать как действующие нормы законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, так и законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию истцами сорным земельным участком.

При этом в силу положений статей 6 и 7 Земельного кодекса ФИО4 -- (далее - Земельный кодекс ФИО4), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться ФИО4 народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством ФИО4 и республик, входящих в состав ФИО4.

Земли, находящиеся в собственности республик, входящих в состав ФИО4, могли предоставляться предприятиям, учреждениям, организациям ФИО4 на условиях и в порядке, устанавливаемых договором между ФИО4 и республикой, а также законодательством соответствующей республики.

Граждане ФИО4 в соответствии с указанным Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; огородничества. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО4 народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для: крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса ФИО4; для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО4 право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО4 народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждаются ФИО4, а в республиках, входящих в состав ФИО4, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В силу ст.32 Земельного кодекса ФИО4 приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации действует с октября 2001 года (далее - ЗК РФ).

Статья 3 Федеральный закон от -- №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предусматривает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п.1).

Согласно п.4 ст.3 Вводного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст.8 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 35 ЗК РФ регламентирует вопросы переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.

Так, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1).

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений может быть земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 15 ЗК РФ гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

При этом согласно ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до -- в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Кроме того, согласно ч.5 названной статьи образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от -- №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 11.9 ЗК РФ также устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 данной статьи).

Пунктами 1, 2 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

До -- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 указанной статьи, могли быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от -- (утратила силу с --), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.1, 3, 5 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до --, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

На основании п.5 ст.20 ЗК РФ, действовавшей до --, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Согласно п.3 ст.21 ЗК РФ, действовавшей до --, граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Вместо этого законодатель ввел ряд дополнительных требований к оформлению в аренду или в собственность таких земельных участков. Например, ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п.1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2).

В силу п. 2 ст. 45 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом (ранее - ст. 55).

В соответствии с пп.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе:

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.10 Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп.7 п.2 ст.39.10 Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

7) земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от -- №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Ранее ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза ФИО4 от -- -- «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках ФИО4» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от -- №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», здесь и далее в редакции, действовавшей в период с -- до --, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона (ч.2).

При этом предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от -- №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 названной статьи указанного закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч.1 этой же статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных ч.1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных п.1 ч.2 данной статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч.3 ст.49).

Как следует из положений ч. 2 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При этом наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 59 ЗК РФ предусматривает, что признание права на земельный участок осуществляется в ФИО7 порядке (п.1). ФИО7 решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --, Пленума ВАС РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО7 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон от -- № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 112-ФЗ) предусматривает, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для этих целей.

В силу ст. 3 указанного Закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства (п.1). Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок (п.2).

На основании ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 4).

Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (п.6 ст. 4).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ является нарушение закона или иного правового акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ --) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 ст.168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст.168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, поименованные в ст. 169 ГК РФ: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в -- на основании план-схемы Павлюченко Г.П. получено заключение инспектора ГПН -- с указанием на отвод земельного участка под жилой дом по -- -- (так в тексте документа).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от -- -- Комовой О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от -- -- на жилой дом расположенный по адресу: --, на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1232 кв.м.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по ----- в -- согласно имеющейся в архивах технической документации органов БТИ копии технического паспорта, выполненного по состоянию на --, являлся собственностью Комовой О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от -- (--), фактическая площадь земельного участка под ним - 2132 кв.м, под огородом - 1929 кв.м., под двором - 100 кв.м., застроенная - 53 кв.м (так в тексте документа).

-- постановлением главы администрации -- -- частично прекращено право пользования земельным участком площадью 600 кв.м за Комовой Ольгой Юрьевной по -- (угол --) и Павлюченко Галине Павловне предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по -- в пользование сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома (указано на необходимость получения разрешения на строительство, выноса границ земельного участка в натуру). Вид права не указан.

На основании вышеуказанного постановления с Павлюченко Г.П. заключен договор -- от --, согласно которому застройщик (ФИО1) обязуется построить на отведенном земельном участке из доброкачественного материала одноквартирный кирпичный жилой дом полезной площадью 42 кв.м, жилой - 28 кв.м.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе о том, что в установленном на тот момент порядке земельный участок предоставлялся для целей строительства, срочность периода, на который истцу был предоставлен данный земельный участок свидетельствует о том, что данное право пользования, не смотря на отсутствие соответствующего указания на конкретный вид права, не могло являться правом постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, также как правом собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Тогда как отвод земельного участка под строительство не идентичен предоставлению его лицу – застройщику на конкретном праве.

Вместе с тем, правоустанавливающих документов о регистрации права собственности истца на жилой дом на спорном земельном участке, в том числе до введения в действие Земельного кодекса РФ, стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на спорном земельном участке истцом в установленный срок был возведен жилой дока как объект недвижимости, также как и того, что истец являлся ранее, на момент возникновения спорных правоотношений, собственником соответствующего объекта недвижимости материалы дела не содержат, а пояснения стороны истца в данной части и его свидетеля в отсутствие допустимых доказательств суд отклоняет как несостоятельные ввиду их голословности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие вагончика, как и забора на земельном участке, фактически используемом истцом, не может служить основанием признания наличествующим её права на спорный участок.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, дата присвоения кадастрового номера --:-- земельному участку - --.

Согласно сведениям органов ЗАГСа Комова О.Ю. умерла --.

-- начальником отдела землепользования УИМИЗ администрации -- выдано техническое задание на межевание земельного участка в квартале 141 по адресу: ---11 в --, согласно сложившихся границ и правоустанавливающих документов на два земельных участка.

В материалах дела также имеется акт утверждения и согласования границ земельного участка в квартале 141 по адресу: --, на основании заявки Павлюченко Г.П. без утверждения, в котором указано, что для согласования границ были вызваны представители смежных землепользователей: -- -- (проставлена подпись и указана фамилия --), ----- (указано: дом не жилой, подпись и ФИО отсутствуют), ----- (проставлена подпись и указана фамилия, нечитаемая, возможно, --). Данный акт датирован -- (имеется исправление печатной цифры «--

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика Трофименко Л.А. о том, что с собственником земельного участка по ----- границы земельного участка согласованы не были.

В представленной схеме (дата не усматривается) участка -- -- м, вдоль -- к постановлению от (дата не указана) № (номер не указан) имеется указание на Комова Ю.Г. (зачеркнуто, исправлено на Комова О.Ю.) проставлена на заштрихованной части схемы -- – земельный участок в пользование Павлюченко Г.П.».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам на основании свидетельства о праве на наследство по закону -- от -- жилой дом -- г.Свободном и земельный участок под ним площадью 1000 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства), перешли в собственность Комовой Н.Н., право которой на них было оформлено свидетельством о государственной регистрации права от --.

В деле также имеется кадастровый план земельного участка от -- в отношении земельного участка с кадастровым номером -- (сведения о предыдущих номерах, как и о ликвидируемых участков, сведения о правах отсутствуют), разрешенное использование – под строительство жилого дома, площадь 748 кв.м. Местоположение приведено как «по границе административного квартала 141» в южной части.

При этом как следует из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером -- заявку на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет -- подавала Павлюченко Г.П., прилагая вышеприведенное постановление --. Согласно имеющейся в данном кадастровом деле карте (плане) границ земельного участка г.Свободный, Павлюченко Г.П, --, -- -- согласованной --, разрешенное использование – под строительство дома, площадь 748 кв.м.

Данных о регистрации прав Павлюченко Г.П. на данный земельный участок как площадью 600 или 748 кв.м, так и земельный участок с кадастровым -- площадью 1232 кв.м, в частности в последующие годы, материалы дела не содержат.

Также в деле имеется архивная копия постановления -- от -- о предоставлении Комовой Н.Н. в аренду земельного участка по ----- площадью 1132 кв.м с кадастровым номером -- для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев. Сведений о его продлении в материалы дела не представлено.

На основании договора от --, заключенного между Комовой Н.Н. и Арнаутовской О.П., согласно свидетельству о государственной регистрации права от -- индивидуальный жилой дом по ----- -- стал собственностью Арнаутовской О.П.

Кроме того, постановлением администрации города Свободного -- от -- право бессрочного (постоянного) пользования Комовой О.Ю. на земельный участок площадью 1232 кв.м по ----- ведения личного подсобного хозяйства прекращено. Земельный участок с кадастровым номером -- площадью 1 132 кв.м по -- предоставлен в собственность путем выкупа Арнаутовской О.П. на основании заявления последней от --.

Таким образом, ответчик Арнаутовская О.П. приобрела права на спорный земельный участок на основании возмездной сделки, являясь собственником расположенного на нём жилого дома.

При этом в материалы дела копия обжалуемого постановления администрации -- -- от -- стороной истца не представлена, материалы дела не содержат.

Истцом представлен межевой план от --, из которого следует, что согласно заключению кадастрового инженера АО «ДВ АГП» граница образуемого земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером --единое землепользование); Павлюченко Г.П. необходимо обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером -- уточнения границ и площади; на земельном участке отсутствует объект недвижимости (жилой дом).

Определением Свободненского городского суда от -- (в тексте определения допущена описка при указании года, --) по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО6 «ФИО7», находящееся по адресу:, --, --

Определением о назначении экспертизы не обжаловалось и вступило в силу.

Вместе с тем дело возвращено в Свободненский городской суд без исполнения экспертизы ИП ФИО6 ввиду большой загруженности и невозможности её проведения в ближайшие два месяца в связи с чем Определением Свободненского городского суда от -- назначенная ФИО7 землеустроительная экспертиза поручена ООО «Строительный комиссар».

В материалы дела ООО «Строительный комиссар» представлено заключение ФИО7 экспертизы -- от --, согласно которому ФИО7 пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный истцу в пользование в соответствии с Постановлением главы администрации -- от -- --, является частью земельного участка с кадастровым номером 28:05:010553:29, а именно пересечение границ произошло с участком с кадастровым номером --. Наложение границ предоставленного истцу в пользование земельного участка с земельным участком с кадастровым номером --, являющимся обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером --, не выявлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером --, как и земельный участок с кадастровым номером -- который входит в состав земельного участка с кадастровым номером --, истцу не предоставлялись, а потому требования истца не правомерно.

Суд полагает не допустимым принивать во внимание выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, в которых он оценивает действия регистратора при правовой проверке документов и указывает на незаконность сделки, отсутствие у администрации г.Свободного прав по распоряжению соответствующим земельным участком, поскольку правовые вопросы, связанные с оценкой правомерности действий участников спорных правоотношений, в том числе должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и перехода прав на объекты недвижимости, в компетенцию эксперта не входят, в связи с чем подобные вопросы перед экспертом не ставились, так как их разрешение относится к исключительной компетенции суда.

Рассматривая основанные на данном экспертном заключении доводы стороны истца об отсутствии у администрации города Свободного права распоряжения земельным участком, предоставленном Комовой О.Ю., после её смерти до вступления наследников в наследство суд приходит к выводу об их ошибочности, поскольку право бессрочного пользования, на основании которого соответствующий земельный участок был предоставлен Комовой О.Ю. по постановлению от -- --, в силу норм гражданского и земельного законодательства не допускает перехода права к наследникам.

Кроме того, прекращение постановлением администрации -- -- от -- права бессрочного (постоянного) пользования Комовой О.Ю. земельным участком является формальным в силу смерти последней ещё в --

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что сведения о земельном участке, предоставленном ей для строительства дома были внесены в ГКН -- с присвоением кадастрового номера --:1, и автоматически по решению уполномоченного органа об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер, исключены из ГКН -- в соответствии Федеральным законом №221-ФЗ от -- «О кадастровой деятельности», поскольку права на него не были зарегистрированы в течение двух лет.

При этом самостоятельное снятие органом регистрации прав земельного участка с кадастрового учета, учтенного до --, предусмотрено, если в ЕГРН нет сведений о правообладателе (в настоящее время - на основании ч.3 ст. 70 Федерального закона от -- № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Как следует из материалов дела и признавалось сторонами в отношении Павлюченко Г.П. прав на земельный участок зарегистрировано не было.

Системное толкование норм материального права, содержащихся в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от -- № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей в период с -- до --, ст. 6, п. 2 ст. 314 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на недвижимость, должны быть осуществлены сторонами в разумный срок.

При этом поскольку согласно ответу на вопрос --, содержащемуся в заключении ФИО7 экспертизы по делу, документов, содержащих сведения о факте строительства жилого дома по --, нет, следов возведения жилого дома не осталось, суд полагает, что у истца не имелось правовых оснований для приобретения права собственности на земельный участок, поскольку ею земельный участок не использовался по прямому целевому назначению.

Суд приходит к выводу о том, что оснований приобретения истцом прав, предусмотренных, в том числе Вводным законом, на участок с заявленной площадью у истца не возникло, поскольку суду не представлено доказательств того, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истца, и предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

При этом суд не может признать, что права стца в отношении соответствующего земельного участка возникли в силу того, что она более двадцати лет постоянное его обрабатывает, выращивает там овощи для своей семьи, ухаживает, оберегает, открыто и добросовестно владеет данным имуществом, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --, Пленума ВАС РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО7 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцом не приведено надлежащих доказательств предоставления ей, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, земельного участка в заявленных в рамках настоящего спора границах, а также регистрации своих прав на него в предусмотренном порядке в установленный срок.

При этом при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Голословными находит суд и доводы истца о том, что ею на предоставленном на основании постановления -- земельном участке был возведен жилой дом, который снесён в -- году для возведения нового, поскольку надлежащих допустимых доказательств данного факта суду не представлено, материалы дела не содержат, а из исследованных судом договора от -- в отношении земельного участка -- право собственности на который зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от -- и карты план границы земельного участка, утвержденной -- Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству -- (являющегося согласно данным Росреестра, осуществляющего кадастровый учет с --, и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по --» как органа осуществлявшего кадастровый учет до --, единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков -- право собственности на который в ЕГРН не регистрировались), и в который согласно заключению ФИО7 вошел земельный участок, предоставленный ранее Павлюченко Г.П. на основании постановления --), следует, что на данном земельном участке отсутствуют любые капитальные строения. Отраженные сведения согласуются с информацией, представленной в материалы дела, в том числе по запросам суда, об отсутствии сведений о жилом доме, в том числе ранее зарегистрированним в органах БТИ, на соответствующем земельном участке по --.

Тогда как жилой дом по ----- согласно имеющейся в архивах технической документации органов БТИ копии технического паспорта, выполненного по состоянию на --, индивидуальный жилой дом являлся собственностью Комовой О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от --, а в последующем – Комовой Н.Н. на основании свидетельств на наследство по закону от -- и о государственной регистрации от --. При этом фактическая площадь земельного участка под ним указана как 2132 кв.м.

Суд также принимает во внимание, что администрация -- как соответчик по настоящему делу не является стороной обжалуемой сделки -- от --, заключенной между ФИО3 и УИМИЗ администрации -- (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица), последнее как установлено судом и признавалось участниками процесса является самостоятельным структурным подразделением администрации муниципалитета с правами юридического лица, однако, стороной истца в ходе ФИО7 разбирательства не выражено согласие на замену ненадлежащего ответчика. В связи с чем соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11, 12 ГК РФ способами, причем эта же норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Избранный заявителем способ ФИО7 защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа ФИО7 защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагала, что его удовлетворение повлечен восстановление её законных прав на земельный участок, на котором согласно доводам её искового заявления располагался возведенный, а в последующем снесенный ею дом, а в настоящее время расположен вагончик.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что -- спорный земельный участок выкуплен Арнаутовской О.П. по договору купли-продажи, заключенному с УИМИЗ администрации --, и в ЕГРН за Арнаутовской О.П. было зарегистрировано право собственности на указанный объект, а в последующем на основании договора купли-продажи от -- - право собственности на него зарегистрировано за ФИО12, на основании договора купли-продажи от -- - за ответчиком по делу - Трофименко Л.А. При этом спорный земельный участок перепродавался неоднократно, сохраняя вид целевого использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

Последние три сделки в отношении спорного земельного участка произведены на возмездной основе. Доказательств недобросовестности действий покупателей, в частности Арнаутовской О.П., в судебном заседании не собрано.

При этом доводы стороны истца о том, что ни один из собственником не пользовался данным земельным участком не могут служить основанием признания их прав отсутствующими, также как и фактическое пользование им истцом, в том числе при осведомлённости об этом Доброштан В.А. и Трофименко Л.А. при установленных по делу обстоятельствах – доказательством наличия у Павлюченко Г.П. прав на него.

Таким образом, оспариваемый договор в отношении спорного земельного участка, заключенный Арнаутовской О.П. прекратил свое действие ввиду перехода права, равно как прекращено право собственности Доброштан В.А. ввиду последующего перехода права собственности на земельный участок к новому покупателю, а запись об обременении участка также отсутствует в ЕГРН, поскольку каких-либо прав Павлюченко Г.П. на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, что признавалось в судебном заседании стороной истца.

При таких обстоятельствах, применив положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений действовавшего на тот момент земельного законодательства при предоставлении органом местного самоуправления соответчику Арнаутовской О.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: Россия, --; не установлено.

Доказательств принадлежности данного земельного участка истцу Павлюченко Г.П., а соответственно и нарушения ее прав предоставлением данного земельного участка в собственность соответчика Арнаутовской О.П., как и путем последующей регистрации перехода прав, в частности, к ответчику по делу - Трофименко Л.А. стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о расхождении площади земельного участка в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах не свидетельствуют о незаконности предоставления и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером --

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что спорный земельный участок на праве бессрочного пользования в установленном действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений порядке Павлюченко Г.П. не предоставлялся, в связи с чем удовлетворение иска о признании недействительными как постановления администрации -- --, изданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен соответствующий земельный участок, в пределах его компетенции, так идоговора купли-продажи от -- в силу ничтожности, записи в ЕГРН и применении последствий недействительности сделки не приведет к защите или восстановлению прав истца, которые она полагает нарушенными.

Рассматривая поступившее ходатайство стороны ответчика Трофименко Л.А., поддержанное в позиции по делу, изложенной представителем администрации города Свободного, об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным требованием, суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200, 208, 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок не пропущен в связи со следующим.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --, Пленума ВАС РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО7 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с чем при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие отвечающим требованиям ст.ст. 60, 67 ГПК РФ доказательств осведомлённости истца о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Трофименко Л.А. ранее --, также как об обжалуемых в рамках настоящего спора постановлении и сделке в отношении указанного объекта, стороной которых она не являлась, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Павлюченко Галины Павловны к Трофименко Людмиле Александровне, администрации города Свободного Амурской области, Арнаутовской Олесе Петровне отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- расположенный по адресу: --; погашении записи в едином государственном реестре о праве собственности на земельный участок скадастровым номером -- по адресу: --, за Трофименко Людмилой Александровной, признании недействительными сделок по предоставлению администрацией -- земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, угол с --, Арнаутовской О.П.: постановления администрации -- -- от -- - незаконным, договора купли-продажи земельного участка -- от --, заключенного администрацией г.Свободного (в лице начальника УИМИЗ администрации г.Свободного) и Арнаутовской О.П. - недействительным, и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16.06.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________