Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-2730/2017;) ~ М-2582/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (22730/17) по иску ООО ЮК «Альянс» к Тарасову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца ООО ЮК «Альянс» обратился в суд с указанным иском, указав, что между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Тарасовым В.В. был заключен письменно договор займа № от 20.03.2016г. По условиям договора займа ООО «Трейд-Инвест» передал денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права требования между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО ЮК «Альянс», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Тарасова В.В. основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, а всего 52 500 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Шолохова О.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно просила взыскать государственную пошлину в размере 1 675 рублей. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен с пометкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком подана анкета-заявка на получение займа в размере 10 000 рублей(л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Тарасовым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Трейд-Инвест» передал Тарасову В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей(л.д. 4-5).

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).

Согласно п.1.2 договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права требования между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО ЮК «Альянс», о чем должник был уведомлен надлежащим образом(л.д.8-10).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 20.03.2016г. в сумме 10 000 рублей, поскольку ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполнялся договор, таким образом, имеются основания для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно п.1.4 договора займа № от 20.03.2016г. проценты за пользование устанавливаются в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 657% годовых), начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа(10 000 * 1,8 % * 225=40 500 рублей).

Суд принимает расчет, представленный истцом, полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 40 500 рублей.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей,.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Тарасова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 775 рублей, поскольку оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 05.12.2017г.(л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЮК «Альянс» к Тарасову ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО7 основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, а всего 52 500 рублей.

Взыскать с Тарасова ФИО8 в пользу ООО ЮК «Альянс» государственную пошлину в размере 1 775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018г.