Решение по делу № 2-279/2017 (2-5514/2016;) ~ М-5427/2016 от 19.12.2016

        2-279(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Валивецкой Н.О.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Валивецкому Д. Н., Валивецкой Н. О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Валивецкому Д.Н., Валивецкой Н.О. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил ИП Валивецкому Д.Н. по кредитному договору № от 21.11.2014 г. кредит в сумме 220 000 руб. под 21 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора с Валивецкой Н.О. был заключен договор поручительства, по которому она обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору исполнить требование Банка солидарно с заемщиком в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в даты, установленные в п. 1 кредитного договора, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 05.12.2016 г. задолженность ИП Валивецкого Д.Н. перед Банком составила 131 912,78 руб., в том числе: ссудная задолженность – 127 045 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 757,94 руб., неустойка – 2 109,84 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 131 912,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71). В исковом заявлении представитель банка Пенкин И.И., действующий по доверенности от 22.12.2015 г. (л.д. 5), дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Валивецкая Н.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, обстоятельства заключения ею договора поручительства и его условия, сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, при этом сообщила, что о просроченной задолженности узнала в сентябре 2016 года, однако, как поручитель платежи по данному кредитному договору Валивецкого Д.Н. не вносила.

Ответчик Валивецкий Д.Н., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением, врученным ему 10.01.2017 г. (л.д.70), в зал суда не явился. В полученной телефонограмме ответчик Валивецкий Д.Н. дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

                Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

               Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года между Банком и ИП Валивецким Д.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 7-10), согласно которому Валивецкому Д.Н. предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. под 21,00 % годовых на срок по 21.11.2017 г.

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Валивецкой Н.О. заключен договор поручительства № от 21.11.2014 г. (л.д. 25-29), согласно п. 1 которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение Валивецким Д.Н. всех обязательств по кредитному договору от 21.11.2014 г. Согласно п.5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 21.11.2020 г. включительно.

В силу п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения указанную в настоящем пункте договора. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

     В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 3.5.1 Общих условий предоставления и облуживания обеспеченных кредитов, являющихся на основании п. 10 договора его неотъемлемой частью, следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения заемщиком его обязательств по кредиту (л.д.11-20).

Согласно п. 4.4 Общих условий предоставления и облуживания обеспеченных кредитов заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

             Как видно из графика платежей, подписанного заемщиком, Валивецкий Д.Н. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 21-23 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2014 года по 21.11.2017 года в сумме 8 286 руб. Последний платеж в сумме 8 372,70 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 21.11.2017 г. (л.д. 22).

             21.11.2014 г. между Банком и Валивецким Д.Н. заключено     соглашение № 1, согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять со счета сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д. 23).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Из представленного Банком расчета задолженности Валивецкого Л.Н. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 578,50 руб. внесен 17.11.2016 г. (л.д. 37-38). Всего в счет погашения долга и процентов ИП Валивецким Д.Н. было внесено 156 652,19 руб. при обязательных платежах по графику в 206 700 руб., и, таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком Валивецким Д.Н. по состоянию на день принятия решения не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. с 3.5, 4.4 общих условий предоставления и облуживания обеспеченных кредитов Банк требует досрочного взыскания с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов.

По состоянию на 05.12.2016 г. задолженность Валивецкого Д.Н. по кредитному договору составила 131 912,78 руб. (л.д. 36), в том числе:

- по основному долгу: 127 045 руб. (с учетом произведенных платежей в счет уплаты долга в 50 049,41 руб. и 42 905,59 руб.);

- по процентам: 2 757,94 руб. (с учетом общей суммы начисления процентов в66 162,40 руб. и погашения процентов в сумме 32 550,65 руб. и 30 853,81 руб.)

-по неустойке: 2 109,84 руб. (289,29 руб. на просроченные проценты + 1820,55 руб. на просроченную ссудную задолженность).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать солидарно с заемщика Валивецкого Д.Н. и его поручителя Валивецкой Н.О.

Оснований для прекращения в порядке ст. 367 ГПК РФ поручительства Валивецкой Н.О. по кредитным обязательствам Валивецкого Д.Н. суд не усматривает, поскольку заключенным Валивецкой Н.О. договором поручительства установлен срок его действия в виде определенной даты – 21.11.2020 г., при этом банк обратился в суд с требованиями к поручителю об исполнении обязательств до истечении указанного срока.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Валивецкого Д.Н., Валивецкой Н.О. досрочно в силу ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту, просроченные проценты и пени по кредитному договору в размере 131 912,78 руб.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Валивецкого Д.Н., Валивецкой Н.О. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 838 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валивецкого Д. Н., Валивецкой Н. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 131 912,78 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 838 руб., всего 135 750 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина