Решение по делу № 2-2237/2014 ~ М-2308/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2237/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          29 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 22.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поляковым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ..... рублей, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита сроком на ..... месяцев под ..... % годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Ответчиком платежи в погашение кредита производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. На 17.12.2013 образовалась просроченная задолженность: 119 982 руб. 41 коп. – основной долг, 16 607 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 7 780 руб. 08 коп. – неустойка. 15.11.2013 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в сумме 144 369 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 087 руб. 40 коп.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой, а также заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.01.2013 на основании заявления на получение кредитной карты Поляков А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Сбербанка России ..... с лимитом кредита ....., срок кредита ..... месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения обязательного ежемесячного платежа не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 6-7, 8).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредит (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Сбербанка и Памятке Держателя международных банковских карт, с которыми Поляков А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от <дата> (л.д. 7, 60-65).

Истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику Полякову А.В. кредитную карту с лимитом кредита в размере ..... руб.

Судом установлено, что ответчик Поляков А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 53-57).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата> (л.д. 58). Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Задолженность ответчика Полякова АВ. по счету № банковской карты ..... по состоянию на <дата> составляет 144 369 руб. 92 коп., в том числе: 119 982 руб. 41 коп. – основной долг, 16 607 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 7 780 руб. 08 коп. – неустойка (л.д. 53-57).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

    На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению. С Полякова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 144 369 руб. 92 коп.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 087 рублей 40 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Полякова А.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты ..... № в размере 144 369 рублей 92 копейки, в том числе: 119 982 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 16 607 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 7 780 рублей 08 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 40 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

    Судья                     (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья