Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-2172/2021 от 25.06.2021

Дело №13а-2172/2021 (2а-2385/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарабрина Н.Н.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митькина Николая Викторовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2021 по административному делу №2а-2385/2021 удовлетворен административный иск Митькина Николая Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» о признании заключения незаконным. Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебные расходы на оплату услуг представителя административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 51400 рублей.

В судебном заседании заявитель и его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым расходы на представителя полагает изрядно завышенными и подлежащими снижению до 10000 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2021 по административному делу №2а-2385/2021 удовлетворен административный иск Митькина Николая Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» о признании заключения незаконным.

Решение суда вступило в законную силу.

Интересы административного истца в процессе рассмотрения административного дела и настоящего заявления представлял Шамин Д.Е.

За предоставленные услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22.12.2020 административным истцом оплачено исполнителю 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении Шаминым Д.Е. денежных средств. Объем и качество фактически оказанных услуг подтверждается актом оказания юридических услуг от 10.06.2021.

Кроме того, для ведения дела представителем в суде истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, что подтверждается копией нотариальной доверенности от 22.12.2020.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы по представлению интересов административного истца и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Митькина Н.В. до 15000 рублей, расходы истца по оформлению нотариальной доверенности взыскать в полном объеме в сумме 1400 рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.103, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» в пользу Митькина Николая Викторовича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 16400 рублей, в остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина