Решение по делу № 12-47/2013 от 08.02.2013

№ 12-47(2013)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 06 марта 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Копысова С.Н.,

защитника Копысова С.Н. – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение **** и ордер № *** от 4 марта 2013

законного представителя О.С. - Брилевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копысова С.Н. на постановление КДН и ЗП администрации г. Ачинска от 23.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Копысова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ачинска от *** года Копысов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что *** года в ** час. * мин. по адресу: г. Ачинск, ***, установлено, что гражданин Копысов С.Н. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына О.С., так как самоустранился от воспитания (с сыном не общается), материально не помогает (имеет задолженность по алиментам).

Копысов С.Н., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав жалобу тем, что мать его сына - Брилева К.Н. препятствует общению с сыном, на какие-либо контакты по поводу установления времени на общение с сыном Брилева не идет, на просьбы отвечает отказом. Материальной помощи он (Копысов С.Н.) сыну не оказывает в связи с тем, что не имеет постоянного заработка, однако по мере возможности оказывает помощь. Кроме того, по мнению Копысова С.Н., обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении, мотивированного решения о квалификации деяния, за совершение которого ему (Копысову) назначено наказание, также при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы и не установлены все обстоятельства имеющие значение для дела. Указанные нарушения не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Копысов С.Н. в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Дополнительно в судебном заседании указал, что на фоне конфликтных отношений с бывшей супругой длительное время не видел своего сына до момента составления протокола. Ранее в **-*** годах имели место крайне конфликтные отношения вплоть до привлечения на фоне конфликтов Брилевой к административной ответственности за оскорбления и действия, связанные с ситуациями при попытках общения с ребенком. По телефону пытался согласовать с Брилевой вопрос об общении с ребенком, однако она категорически отказывала, поэтому чтобы не травмировать ребенка самостоятельно не принимал мер к общению, не посещал школу и кадетский корпус для общения, об обучении ребенка в кадетском корпусе узнал только в декабре 2012 года. Он длительное время не работает в связи с ранее полученной травмой и реабилитацией, пытается сейчас найти работу с учетом фактических ограничений трудоспособности, инвалидность в отношении него в настоящее время не установлена. В течение полугода с июня по декабрь 2012 года проживал на средства родителей, не имел возможности выплачивать алименты, В декабре и ноябре 2012 года им частично была погашена задолженность по выплате алиментов в суммах 5000 и 2000 рублей.

Защитник поддержал доводы жалобы в полном объёме, указав, что составленный в отношении Копысова С.Н. протокол и вынесенное постановление не отвечают требованиям соответствующих статей КоАП РФ, так как такие процессуальные документы не содержат указания на конкретные события правонарушения, в том числе время или период нарушения, аналогичным образом сформулировано и ранее вынесенное в июне 2012 года в отношении Копысова постановление. Невозможно, по мнению защитника, исключить вывод о повторном привлечении Копысова С.Н. к административной ответственности за одни и те же деяния.

Законный представитель О.С. - Брилева К.Н. против доводов изложенных в жалобе возражала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени Копысов С.Н. не принимает мер к общению с ребенком, оказанию содействия в его воспитании, содержании ни в каких формах. Ребенок длительное время не получал от отца ни подарки ни иное материальное обеспечение. Только после составления протокола Копысовым С.Н. были приняты меры к тому, чтобы общаться с ребенком, он в конце декабря и в январе посещал ребенка, также ребенка посетила мать Копысова С.Н. (бабушка ребенка). Полагает, что административным органом в протоколе был указан период или время совершения правонарушения, которое является длящимся. Она до настоящего времени никаких препятствий для общения отца с ребенком не чинила.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Е.В., в судебном заседании указала, что возражает против доводов жалобы, так как в ходе административного производства были собраны исчерпывающие сведения, исходя из которых, несмотря на привлечение ранее к ответственности за аналогичные правонарушения, Копысовым С.Н. не принимались меры к общению с ребенком, погашению задолженности и выплате текущих средств в качестве алиментов, получению информации об учебе и жизни ребенка в учебных заведениях.

Представитель КДН и ЗП г. Ачинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судья рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и (или) протеста и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Ни в постановлении КДН и ЗП Администрации г. Ачинска, ни в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, происшедшего, которые в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены ни органом, принимавшим решение по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а само постановление не мотивировано, так же не указаны конкретные действия Копысова С.Н., которые можно было бы расценить, как неисполнение родителями своих обязанностей по смыслу нормы ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ***** года Копысов С.Н. был привлечен к ответственности по ст. 5.35 за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына О.С.. При этом обжалуемое в настоящее время не содержит данных, позволяющих исключить факт повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние, так как ни протокол, ни постановление не содержат указания на время совершения правонарушения, а именно период, в течение которого допущено нарушение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от *** г. в отношении Копысова С.Н. судья считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене,. В силу изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Копысова С.Н. удовлетворить частично.

Постановление КДН и ЗП Администрации г. Ачинска от *** года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Копысова С.Н. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения

Судья А.Ю. Хлюпин

«СОГЛАСОВАНО» судья А.Ю. Хлюпин