Решение по делу № 12-10/2017 (12-290/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 февраля 2017 года     пос. Медведево

Судья Медведевского районного суда Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Загайнова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 02-11/450-16 от 15 декабря 2016 года заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В., которым

должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Загайнов В.А., <...> года года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-11/450-16 от 15 декабря 2016 года заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Загайнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Загайнов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

Загайнов В.А., при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, просил постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении № 02-11/450-16 установлено, что в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Загайнова В.А. специалистом - экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 05 декабря 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № 02-11/450-16 от 15 декабря 2016 года должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Загайнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Загайнова В.А. подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении № 02-11/450-16, а именно: документация об электронном аукционе № ... на строительство линии электропередач 0,4 кВ уличного освещения в ... «Добрый свет», решение Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/40-16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 мая 2016 года, протокол по делу об административном правонарушении № 02-11/450-16 от 05 декабря 2016 года.

В своей жалобе Загайнов В.А., не оспаривая наличия состава вменяемого административного правонарушения, указывает на несогласие с вынесенным постановлением, считает его малозначительным.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Загайнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и доказанности вины Загайнова В.А в его совершении.

С доводом жалобы о том, что допущенное административное правонарушение вредных, негативных последствий не имело, общественные отношения, охраняемые законом нарушены не были, ущерб причинен не был, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительными согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В действиях, направленных на нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок не содержится, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении Загайнова В.А. к административной ответственности, жалоба не содержит.

В обжалуемом постановлении должностным лицом приведены обоснования отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным, которые судья также считает правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Загайнову В.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 02-11/450-16 от 15 декабря 2016 года заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В, которым должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Загайнов В.А. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Загайнова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья     Е.В. Ильин