Решение по делу № 2-14163/2016 ~ М-13698/2016 от 20.09.2016

Дело № 2- 14163/2016

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре     Латышевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексейчук О.А. к ООО МФО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора займа, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ООО МФО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" о защите прав потребителей, признании недействительным пункта 4 договора займа от 07.12.2015г. в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор займа от 07.12.2015г. на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в установленные договором сроки. 13.04.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа, суду необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения договора, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, ввиду того, что он является типовым, п. 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка 730 % годовых, которая является кабальной, ответчик должен быть зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, вина ответчика в причинении морального вреда налицо.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как договор займа (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа от 07.12.2015г. на № срок до 22.12.2015г., под 730 % годовых.

    Кроме того, полная стоимость займа указана в договоре займа и составляет 730 процента годовых, при этом истец ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, что подтверждается ее подписью.

    Истец, подписав указанный договор, дала согласие на заключение договора займа на условиях, указанных в данном договоре, с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данном договоре.

Соответственно, суд полагает, что Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платы, предусмотренные названным договором.

Судом достоверно установлено, что договор займа заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора займа, в т.ч. о сумме займа, полной стоимости займа, размере процентов и т.д. и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

С условиями договора займа истец была ознакомлена до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договоре, согласилась с его условиями.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя услуг банка.

Довод истца о навязывании ответчиком условий договора суд считает не состоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением договора займа на условиях, предусмотренных договором либо на иных условиях. Истец собственноручно подписала договор займа, согласившись с его условиями. Доказательств того, что ей навязали данные условия или, что в случае его отказа от предложенных условий ей откажут в предоставлении займа в соответствие с ч.1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Исковые требования о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора займа в части в части установления завышенного процента выдачи займа суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные истцом требования о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа основаны на том, что данное условие договора является кабальным. Требования о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора займа в части в части установления завышенного процента выдачи займа по другим основаниям не заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что такое основание для признания недействительным п. 4 индивидуальных условий договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа как кабальная сделка не нашло своего подтверждения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без исключения недействительности ее части.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности или оспоримости урегулирован ст. 168-179 ГК РФ, при этом согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которым она вынуждена была заключить сделку на невыгодных условиях, а ответчик воспользовался этим и, соответственно, оснований для признания спорного пункта договора займа недействительным.

Иных доказательств недействительности указанного пункта кредитного договора истцом не представлено.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не были нарушены, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Учитывая изложенное, требования истца о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Алексейчук О.А. к ООО МФО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья         подпись            О.Е. Паничев

Копия верна:    Судья            О.Е. Паничев