Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7155/2019 ~ М-6241/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1-7155/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года в городе Калуге гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Беляничевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года ООО «Юг-Коллекшн» обратилось с иском к Беляничевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 30 июля 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере 44119,72 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. 20 декабря 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 134 194, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3883,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, надлежащим образом извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Беляничева Т.Н. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В деле также имеется расписка об извещении представителя ответчика. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает ответчика извещенной по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Калужского судебного района, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между 30 июля 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Беляничевой Т.Н. заключен кредитный договор кредитной №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 44119,72 рублей на цели личного потребления. Полная стоимость кредита составила 77,71 % годовых.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Беляничева Т.Н. обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 456776,04 рублей, при этом истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 134194 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 44119,72 рублей, проценты в размере 72051,31 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 11489,40 рублей, штраф в размере 6533,37 рублей.

Суд признает данный расчет верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2017 года на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Юг-Коллекшн» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Беляничевой Т.Н.

В силу вышеуказанных положений закона, а также с учетом установленных судом обстоятельств наличия задолженности в указываемом истцом размере, суд принимает решение об удовлетворении требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 134194 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6533,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░