Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 23.01.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО3,

с участием государственных обвинителей                     ФИО4,

ФИО5,

подсудимого                                     ФИО1,

защитника адвоката (ордер в деле)                          ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1, работающий водителем в ИП «ФИО2», являющийся согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, собрал с торговых точек <адрес> и <адрес> денежные средства в размере 147108 руб. 90 коп., которые он должен был доставить в офисное помещение ИП «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>. В связи с тем, что в 21 час. 00 мин. офисное помещение ИП «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес> бульвар Победы <адрес> было закрыто, в ходе телефонного разговора между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 была достигнута устная договоренность о временном хранении денежных средств принадлежащих ИП «ФИО2» в размере 147 108 руб. 90 коп. по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в размере 147 108 рублей 90 копеек путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 147 108 рублей 90 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, незаконно обратив данные денежные средства в свою пользу и реализовав его посредством приобретения материальных ценностей, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 147 108 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал предъявленный к нему иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Исковые требования, предъявленные к ФИО1, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, а также учитывая приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, на учете КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит, однако страдает различными тяжелыми заболеваниями, а также его отец страдает тяжелым заболеванием. О каких-либо иных заболеваниях, своих и членов его семьи, которые могли бы повлиять на наказание, подсудимый не сообщил, объективных сведений не представлено. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при этом также приходит к выводу о возможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, а также о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в совокупности с тем обстоятельством, что ФИО1 не относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Также, с учётом приведенных выше обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 147 108 руб. 90 коп. Подсудимым, признанным по делу также гражданским ответчиком, исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 147 108 руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын