Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-44/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-135/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 марта 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Горбунову Александру Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Горбунову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 227 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 1 февраля 2020 г. № марки CHEVROLET, модель COBALT, идентификационный номер(VIN) №, уведомление о возникновении залога от 2 февраля 2020 г. №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 13 октября 2020 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 12 ноября 2020 г. (дата формирования иска) составляет 320 553 руб. 64 коп., из которой: 224 195 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 93 281 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 076 руб. 38 коп.

Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 320 553 руб. 64 коп., из которой:

224 195 руб. 75 коп. – сумма основного долга,

93 281 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма,

3 076 руб. 38 коп.- сумма неустойка (пени),

проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 13 ноября 2020г. по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET, модель COBALT, идентификационный номер(VIN) №.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 405 руб. 54 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. к участию в деле привлечено третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик гр. 1, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2020 г. между ООО МФК «КарМани» (займодавцем) и Горбуновым А.Г. (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило заемщику денежные средства (микрозайм) в размере 227 000 рулей (пункт 1 договора) под 93% годовых (пункт 4 договора) сроком до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврат микрозайма 48 месяцев (пункт 3 договора).

В соответствии с 6 пунктом договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма № от 1 февраля 2020 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (пункт 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (пункт 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Указанный микрозайм предоставлен ответчику под залог транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET, модель COBALT, идентификационный номер(VIN) №, государственный регистрационный знак К604ВУ/13, принадлежащего на праве собственности Горбунову А.Г., что подтверждается договором залога транспортного средства № от 1 февраля 2020 г., заключенным между Горбуновым А.Г. (залогодателем) и ООО МФК «КарМани» (залогодержателем).

В силу пункта 1.4 названного договора, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства № от 1 февраля 2020 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление ООО МФК «КарМани» о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: 2020-004-441498-577, дата и время регистрации: 2 февраля 2020 г.). Движимое имущество, переданное в залог: CHEVROLET, модель COBALT, VIN №. Залогодатель: Горбунов А.Г.., залогодержатель: ООО МФК «КарМани».

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил микрозайм ответчику в полном объеме. Последний свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Ответчику направлена претензия №05-8866/20 от 13 октября 2020 г. о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Однако требование до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, Горбуновым А.Г. суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 ноября 2020г. сумма задолженности ответчика по договору микрозайма №20020110000069 от 1 февраля 2020 г. составляет 320 553 руб. 64 коп., из них: 224 195 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 93 281 руб. 51 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 3 076 руб. 38 коп.- неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора микрозайма. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Взыскание с ответчика также процентов за пользование займом по день фактического возврата займа, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика Горбунова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 1 февраля 2020 г. по состоянию на 12 ноября 2020г. в размере 320 553 руб. 64 коп., а также проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга - 224 195 руб. 75 коп., начиная с 13 ноября 2020г. по день фактического возврата займа, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при их разрешении исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки CHEVROLET, модель COBALT, идентификационный номер(VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К604ВУ/13.

Из регистрационной карточки на указанный автомобиль по состоянию на 14 января 2021 г., представленной в материалы дела УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что собственником задолженного автомобиля является ответчик Горбунов А.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель COBALT, идентификационный номер(VIN) XWBJF69VJDA69580, государственный регистрационный знак К604ВУ/13, принадлежащий на праве собственности Горбунову А.Г., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 405 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Горбунову Александру Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Александра Генриховича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 1 февраля 2020 г. по состоянию на 12 ноября 2020 г. в размере 320 553 руб. (триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят три ) рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 224 195 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование займом 93 281 руб. 51 коп.; 3 076 руб. 38 коп.- неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 405 (двенадцать тысяч четыреста паять) рублей 54 копейки, а всего 332 959 (триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять ) рублей 18 копеек.

Взыскать с Горбунова Александра Генриховича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга 224 195 (двести двадцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 75 копеек (с учетом дальнейшего погашения основного долга) по ставке 93 % (девяносто три процента) годовых по договору микрозайма №20020110000069 от 1 февраля 2020 г., начиная с 13 ноября 2020 г. по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель COBALT, идентификационный номер(VIN) XWBJF69VJDA69580, государственный регистрационный знак К604ВУ/13, принадлежащий на праве собственности Горбунову Александру Генриховичу.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>