Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 07.04.2021

№MS0№-43

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Г. А. к Кирдяшеву А. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Кирдяшева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Данилова Г. А. к Кирдяшеву А. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Кирдяшева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышев в пользу индивидуального предпринимателя Данилова Г. А. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 594,83 рублей, штрафную неустойку в соответствии с п.4.2 договора аренды в размере 13 859,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в размере 1563,62 рублей.

Взыскать с Кирдяшева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышев в пользу ООО «БТЭ Эксперт» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявленными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кирдяшевым А.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже, общей площадью 19,58 кв.м, являющееся частью нежилого здания, площадью 719,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, а арендатор обязался оплачивать стоимость аренды помещения в соответствии с условиями договора. В п.3.1.1 договора, стороны согласовали постоянную часть арендной платы по договору в размере 7500 рублей в месяц, а также обязанность арендатора уплачивать ее в следующем порядке: через 7 календарных дней после подписания акта приема-передачи и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока аренды не позднее даты платежа, за первый месяц срока аренды оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Акт приема-передачи помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению арендатора в адрес арендодателя третьим лицом произведена оплата арендной платы по договору в размере 15 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 4.7 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а арендодатель подлежит выселению в случае, если арендная плата или любые иные платежи по договору полностью либо в части не внесены арендатором в течение 5 дней после срока, установленного договором. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по арендной плате и оплате неустойки, полученное последним по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и в офисе ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение полученного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращено нежилое помещение по акту приема- передачи. ДД.ММ.ГГГГ от Кирдяшева А.В. истцу поступил платеж в счет арендной платы в размере 5000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». До настоящего времени сумма задолженности по арендной плате ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с Кирдяшева А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 31 594,83 рублей, штрафную неустойку в соответствии с п.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 859,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,62 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, адвокатом Кирядяшевым А.В. было направлено ходатайство об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был занят в другом процессе в качестве защитника свидетеля по уголовному делу. Кроме того мировым судьей не принято во внимание то, что представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ им не подписывался и является подложным, что подтверждается результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Казанин И.Н. доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Кирдяшев А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просила решение мирового судьи отменить жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования мировой судья обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 420, 421, 423, 610, 614, 617, 619, 622, 450 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Данилов Г.А. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 719,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Мир ДД.ММ.ГГГГ между ИП Даниловым Г.А. и Кирдяшевым А.В. заключен договор аренды № № нежилого помещения №, находящегося на 1-ом этаже, общей площадью 19,58 кв.м, являющегося частью нежилого здания, площадью 719,20 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> А, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 11 календарных месяцев. Нежилое помещение по договору передается по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю следующие платежи: арендную плату, состоящую из: постоянной части арендной платы в размере 7500 рублей, подлежащей оплате через 7 дней после подписания акта приема-передачи и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока аренды в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее даты платежа. За первый месяц срока аренды оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором не позднее 10 календарных дней, с даты подписания акта приема-передачи помещения. Переменная часть арендной платы представляет собой сумму, эквивалентную расходам по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, а также расходов по содержанию электрохозяйства, которые оплачиваются на основании показаний установленных приборов учета согласно тарифам ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 3.4 договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере суммы постоянной части арендной платы, по ставкам, установленным с даты начала арендатором коммерческой деятельности, подлежащей уплате за 1 календарный месяц срока аренды (без НДС). Обеспечительный взнос подлежит оплате в течение 10 календарных дней с даты выставления счета арендодателем.

В соответствии с п.4.5 договора, в случае нарушения п.3.4 договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 4.7 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а арендатор подлежит выселению по следующим основаниям: если арендная плата или любые иные платежи (включая штрафы и пени) по договору полностью либо в части не внесены арендатором в течение 5 дней после срока, установленного договором, если арендатор нарушает обязательства, установленные в п. 2.3.9, 2.3.6, ДД.ММ.ГГГГ, 2.4.4 договора и не исправляет такое нарушение в течение 5 дней уведомления арендодателя об этом, если в отношении арендатора возбуждено производство по делу о банкротстве, если арендатор уклоняется от подписания акта приема- передачи помещения, в иных случаях, указанных в договоре, если арендатор ухудшает помещение.

В силу п.4.8 договора при отказе от исполнения договора, арендодатель должен направить арендатору уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении по адресу, указанному в разделе IV договора. При этом, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, независимо от того, получил арендатор уведомление или нет. Помещение возвращается к арендодателю в дату, указанную в уведомлении об отказе от исполнения договора, при этом арендатор обязан освободить помещение не позднее даты, указанной в уведомлении об отказе. В случае отказа арендатора от подписания акта возврата помещения, договор считается расторгнутым без подписания акта возврата помещения со стороны арендатора, на основании одностороннего акта возврата, подписанного арендодателем. Односторонний акт возврата, подписанный арендодателем, уведомление о расторжении, почтовая квитанция об отправке с описью вложения в письмо и настоящее условие договора является подтверждением расторжения договора (п.4.9- 4.10 договора). При одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора арендатор обязан освободить помещение не позднее последнего дня действия договора, указанного в уведомлении арендодателя об отказе от исполнения договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Данилов Г.А. передал, а адвокат Кирдяшев А.В. принял во временное владение и пользование нежилое помещение №, указанное в плане помещения, общей площадью 19,58 кв.м, находящееся на 1-ом этажах здания, расположенного по адресу: <адрес> А, настоящим арендатор подтверждает полное и надлежащее исполнение арендодателем договорных обязательств по передаче помещения в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № и оплате суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком Кирдяшевым А.В. в связи с расторжением договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение, общей площадью 19,58 кв.м, расположенное на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: 443068, <адрес> А, предоставленное в аренду Кирдяшеву А.В. по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кирдяшевым А.В. произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк».

При рассмотрении дела мировым судьей была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, решить вопрос «Выполнены ли подписи от имени Кирдяшева А.В. в договоре аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ самим Кирдяшевым А.В. или другим лицом (лицами)?» не представляется возможным в виду того, что подписи от имени Кирдяшева А.В., расположенных после основного текста с правой стороны на первом, втором, третьем листе (с двух сторон) на договоре аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и после основного текста с правой стороны в графе «/А.В.Кирдяшев/» на акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ непригодны для идентификации.

При сравнительном исследовании спорных подписей от имени Кирдяшева А.В., расположенных в вышеуказанных исследуемых документах, между собой установлено совпадение большинства общих признаков почерка, а также устойчивые, значительные совпадения частных признаков почерка, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о том, что данные подписи выполнены одним лицом, т.е. являются единым почерковым материалом, описание выявленных совпадающих признаков не приводится, так как данный вывод является промежуточным.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды, поскольку ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении и подписании договора аренды ответчиком.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Даниловым Г.А., пользования в течение спорного периода нежилым помещением, являющимся объектом аренды и возникновения задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен, договор фактически исполнялся.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, мировым судьей обосновано взысканы сумма заявленная ко взысканию в полном объеме и не применены положения ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующее ходатайство со стороны ответчика не заявлялось.

Отклонение мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания по причине невозможности участия истца в качестве представителя свидетеля по уголовному делу не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных прав при рассмотрении дела в виде нарушения прав на защиту.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов также разрешен мировым судье в соответствии с законом.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Г. А. к Кирдяшеву А. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева