Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19544/2021 от 04.05.2021

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33а-19544/21

(№2а-9925/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лабзиной
О.В., Козиновой В.Г. к администрации МО город Краснодар о признании
незаконным бездействия,

апелляционной жалобе представителя Лабзиной
О.В., Козиновой В.Г. по доверенности Щербакова С.В. на решение
Первомайского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Лабзина О.В., Козинова В.Г. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и обязании отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 08.10.2010 № 901 в части изменения с 10.11.2010 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)». В обоснование своих требований административные истцы указали, что каждой из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 531 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Указанный земельный участок и жилой дом с пристройками приобретен административными истцами на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2013. На момент приобретения земельный участок относился к категории земель «земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства», о чем было указано в договоре купли-продажи от 07.03.2013 и выданных свидетельствах о регистрации права собственности на земельный участок от 19.03.2013. 29.08.2016 административные истцы по обоюдному согласию изменили вид разрешенного использования земельного участка «ИЖС» на «общественные здания административного назначения; объекты органов власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населения; иные объекты по оказанию услуг и обслуживания населения». С момента приобретения земельного участка совладельцами (административными истцами) ежегодно уплачивался земельный налог по ставке для земельных участков, предназначенных для индивидуальной жилой застройки. В 2015 каждый совладелец заплатил 7 228 рублей земельного налога, а всего — 14 456 рублей по ставке налога равной 0,10 % от кадастровой стоимости земельного участка (14 455 524 рублей). В 2016 году земельный налог был уплачен в том же размере. В октябре 2018 административными истцами получены уведомления о перерасчете размера земельного налога за 2015-2016 года по ставке 1,036 %. Таким образом, размер налога на земельный участок за 2015-2016 года составил 299 520 рублей на двух совладельцев. Административные истцы обратились за разъяснениями в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Письмом от 08.04.2019 <№...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю уведомило административных истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, был внесен 12.10.2005 как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№...> с площадью 548 кв.м. и видом разрешенного использования - «ИЖС». В дальнейшем, на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 08.10.2010 <№...>, вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)». Истцы считают изменение вида разрешенного использования земельного участка незаконным, поскольку при покупке спорного земельного участка был указан вид — «ИЖС». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска – отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Лабзиной
О.В., Козиновой В.Г. по доверенности Щербаков С.В. просит решение
Первомайского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Административные истцы Лабзина
О.В. и Козинова В.Г., в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о
рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не
просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд,
руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Лабзиной
О.В., Козиновой В.Г. по доверенности Щербакова С.В., который на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, представителя администрации МО город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар по доверенности Кривошееву А.А., которая просила решенеие суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено из материалов дела, Лабзина О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками площадью 42,3 кв.м, литер А, а, а1 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№...> категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <Адрес...>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2013, свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии <№...> и свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии <№...>.

Козинова В.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками площадью 42,3 кв.м, литер А, а, а1 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <Адрес...>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2013, и свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии <№...> (выдано повторное серии <№...> от 21.03.2013) и свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии <№...> (выдано повторное серии <№...> от 21.03.2013).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.08.2016 <№...> спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; объекты органов власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населения; иные объекты по оказанию услуг и обслуживания населения.

В адрес административных истцов поступило налоговое уведомление <№...> от 23.10.2018 с указанием ставки земельного налога в размере 136 791 рублей с перерасчетом за 2015, 2016, 2017 года.

Согласно письму ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2019 <№...> земельный участок с кадастровым номером <№...> был внесен 12.10.2005 как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№...> с площадью 548 кв.м. и видом разрешенного использования — «ИЖС».

На основании приказа департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар от 08.10.2010 <№...> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> был изменен 10.11.2010 на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)».

29.08.2016 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 04.08.2016 и представленным сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар от 06.06.2016 <№...> вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на «общественные здания административного назначения; объекты органов власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населения; иные объекты по оказанию услуг и обслуживания населении».

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что постановлением главы МО г. Краснодар от 23.01.2008 № 102 Маналакию А.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 531 кв.м. по <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства.

Издание приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации от 08.10.2010 и изменение вида разрешенного использования земельного участка с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию транспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)» происходило на основании заявления собственника земельного участка, которым на тот момент являлся Маналакий А.В., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статьей 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу статей 390, 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено изменение кадастровой стоимости земельного участка - вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Налоговые ставки для исчисления земельного налога на территории города Краснодара установлены решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар».

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленной пунктом 7 настоящей статьи.

В связи с этим, 18.06.2019 администрация МО г. Краснодар аналогичными письмами <№...> на обращения Козиновой В.Г. и Лабзиной О.В. сообщила, что в отношении спорного земельного участка поведены работы по изменению вида разрешенного использования с «ИЖС» на «общественные здания административного назначения» и данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 29.08.2016.

Таким образом, исчисление суммы налога такого земельного участка изменено с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, как сообщает в письме администрация муниципального образования г. Краснодар, в департаменте архитектуры и градостроительства администрации документы, послужившие основанием для издания приказа от 08.10.2010 <№...>, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 установлено, что в реестре объектов недвижимости ЕГРН указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав, в том числе принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Указанные положения находят свое подтверждение в письме Минэкономразвития России от 20.02.2017 №ОГ-Д23-1752.

Таким образом, поскольку на момент издания приказа департамента архитектуры и градостроительства от 08.10.2010 собственником спорного земельного участка являлся Маналакий А.В., он имел право на основании заявления и правоустанавливающих документов на земельный участок обратиться в администрацию МО г. Краснодара с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, как следует их письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 18.03.2020 <№...>, в архиве департамента отсутствуют материалы дела, послужившие основанием для издания приказа от 08.10.2010 <№...>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по
делу, а также отсутствие в материалах дела оспариваемого Приказа <№...> от 08.10.2010, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцами документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, требования административных истцов обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут
быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для
отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм
процессуального права и в соответствии с нормами материального права,
регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Лабзиной
О.В., Козиновой В.Г. по доверенности Щербакова С.В. – без удовлетворения.-
..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: