Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2015 ~ М-2421/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-2662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк»» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Тарасовым С.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Стандарт», на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Тарасов С.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО « МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк»

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.(л.д.2)

В судебное заседание представитель Банка Кизина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.5-6), не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 на обороте).

Ответчик Тарасов С.А., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Тарасовым С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасова С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк»

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня его оглашения

Судья А.А. Абросимова