Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2390/2017 от 07.04.2017

Судья Бондарь Д.О. № 22-2390/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного (по ВКС) Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор Кущевского районного суда от 20 февраля 2017 года, которым:

Б., <...> года рождения, уроженец с/з. <...> Краснодарского края, зарегистрированный <...>, проживающий в <...> Краснодарского края, по <...>, гражданин РФ, <...>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также 10 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, наказание снизить. С учетом признания им своей вины, считает наказание чрезмерно суровым. Потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, гражданские иски не заявляли, сам осужденный характеризуется положительно, по всем эпизодом дал явки с повинной, осознал вину и стал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана, помимо признания осужденным своей вины, материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все показания свидетелей, и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденному наказания без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, указав, что исправление последнего возможно лишь в местах изоляции от общества.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкций статей, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ и ст.389¹⁸ УПК РФ.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда от 20 февраля 2017 года в отношении Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий