Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 30.08.2021

    уг. дело № 1-126/19

    24RS0015-01-2021-001061-63

    следственный № №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Ермаковское                                                                               22 ноября 2021 года

    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морщакова М.А.,

    подсудимого Шивит-оола Х.М.,

    его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившей удостоверение адвоката №№ и ордер № № от 22 января 2020 года,

    при секретаре Голевой У.П.,

    рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

        Шивит-оол Хемер-оол Монгушевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ф<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего без официального оформления отношений, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в период с 22 января 2020 года по 19 февраля 2020 года, с 29 июля 2021 года по 28 августа 2021 года, содержался под стражей;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шивит-оол Х.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО10.), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года у Шивит-оола Х.М., находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - крупнорогатого скота, хранившегося в надворных постройках, расположенных на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью его последующего забоя и хищения мяса.

С этой целью, в указанные период времени и месте, Шивит-оол Х.М. предложил лицу №№ (в отношении которого 15.01.2021 года постановлен приговор, который вступил в законную силу), лицу №№в отношении которого 22.04.2021 года постановлен приговор, который вступил в законную силу) и неустановленному в ходе следствия лицу по прозвищу «<данные изъяты>» совершить совместно с ним хищение крупнорогатого скота, хранившегося в надворных постройках, расположенных на территории <адрес>, с целью его последующего забоя и хищения мяса, вместе с ним, на что лицо №№ лицо №№ и неустановленное в ходе следствия лицо по прозвищу «<данные изъяты>», ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределив между собой преступные роли.

После чего, в период времени с 21 часа 25 минут 18 марта 2017 года до 05 часов 00 минут 19 марта 2017 года, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, Шивит-оол Х.М., лицо №№, лицо №№ и неустановленное в ходе следствия лицо по прозвищу «<данные изъяты>», действуя совместно и согласовано, прибыли в <адрес> <адрес>

В последующем, в указанное время, действуя совместно и согласованно, согласно своей преступной роли, Шивит-оол Х.М. остался ждать в автомобиле на окраине <адрес>, а лицо №№, лицо №№ и неустановленное в ходе следствия лицо по прозвищу «<данные изъяты>», прошли на территорию ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, к хозяйственному сооружению, где содержится крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО11

После этого, в указанный период времени и в указанном месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо №№ и лицо №№ и неустановленное в ходе следствия лицо по прозвищу «<данные изъяты>», с целью хищения крупнорогатого скота, открыв дверь, незаконно проникли в хозяйственное сооружение, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений похитили корову возрастом 5 лет, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ФИО12., и отвели ее на участок местности расположенный в № метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в последствии Шивит-оол Х.М., лицо №№ и лицо №№ и неустановленное в ходе следствия лицо по прозвищу «<данные изъяты>», произвели ее забой на мясо, тем самым распорядились по своему усмотрению.

В последующем, Шивит-оол Х.М., лицо №№ лицо №№, и неустановленное в ходе следствия лицо по прозвищу «<данные изъяты>», с места преступления с мясом крупнорогатого скота скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органом предварительного следствия действия Шивит-оола Х.М. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, 11 июля 2019 года у лица №№ (в отношении которого 22.04.2021 года постановлен приговор, который вступил в законную силу), находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - крупнорогатого скота, хранившегося в надворных постройках, расположенных на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью его последующего забоя и хищения мяса.

С этой целью, в указанные период времени и месте, лицо №№ предложил Шивит-оолу Х.М. и лицу №№ совершить совместно с ним хищение крупнорогатого скота, хранившегося в надворных постройках, расположенных на территории <адрес>, с целью его последующего забоя и хищения мяса, вместе с ним, на что Шивит-оол Х.М. и лицо №№ ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределив между собой преступные роли.

После чего, в период времени с 23 часов 30 минут 11 июля 2019 года до 07 часов 00 минут 12 июля 2019 года, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, Шивит-оол Х.М., лицо №№ и №№ действуя совместно и согласовано, прибыли в <адрес>.

В последующем, в указанное время, действуя совместно и согласованно, согласно своей преступной роли, Шивит-оол Х.М. остался ждать в автомобиле на окраине <адрес>, а лицо №№ и лицо №№ прошли на территорию ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, к загону для скота, где содержится крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО14 После чего, в указанные период времени и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо №№ и лицо №№, с целью хищения крупнорогатого скота, открыв ворота, незаконно проникли в загон для скота, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений похитили корову возрастом 3 года, стоимостью 40 565 рублей, принадлежащую ФИО15 и отвели ее на участок местности расположенный на расстоянии № метров в северном направлении от дорожного километрового знака № км автодороги <данные изъяты>», в <адрес>, где в последствии Шивит-оол Х.М., лицо №№ и лицо №№ произвели ее забой на мясо, тем самым распорядились по своему усмотрению.

В последующем, Шивит-оол Х.М., лицо №№ и лицо №№, с места преступления с мясом крупнорогатого скота скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 40565 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органом предварительного следствия действия Шивит-оола Х.М. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Шивит-оол Х.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании Шивит-оол Х.М., полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие ФИО17 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Шивит-оол Х.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Шивит-оол Х.М. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшие возражений не имели. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шивит-оола Х.М. не имеется.

Суд квалифицирует действия Шивит-оол Х.М.:

- по пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ФИО18 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей ФИО19 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Шивит-оола Х.М. психических заболеваний и данные, характеризующие поведение Шивит-оола Х.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Шивит-оола Х.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, председателем администрации по месту жительства положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шивит-оолу Х.М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шивит-оолу Х.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шивит-оолу Х.М., нет, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, а также необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление Шивит-оола Х.М. суд полагает, что исправление Шивит-оола Х.М. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Шивит-оолу Х.М. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания подсудимому Шивит-оолу Х.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Шивит-оолу Х.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении Шивит-оолу Х.М. наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Оснований для освобождения Шивит-оолу Х.М., от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Рассматривая указанные гражданские иски потерпевших, принимая во внимание, что вина Шивит-оола Х.М. в совершении преступлений и размер материального ущерба, причиненного преступлением, доказаны в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования потерпевшей ФИО20 о взыскании с Шивит-оолу Х.М. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению частично в размере 33 000 рублей (50000 руб. – 17 000 руб.), исходя из того, что в ходе рассмотрения дела подсудимым частично возмещен причиненный ущерб - в размере 17 000 рублей.

    Исковые требования потерпевшей ФИО21 о взыскании с Шивит-оолу Х.М. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 40 565 рублей, подлежат удовлетворению частично в размере 26 565 рублей (40565 руб. – 14 000 руб.), исходя из того, что в ходе рассмотрения дела подсудимым частично возмещен причиненный ущерб - в размере 14 000 рублей.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Шивит-оола Х.М. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Шивит-оола Хемер-оола Монгушевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шивит-оолу Хемер-оолу Монгушевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

    Возложить на Шивит-оола Х.М. обязанности:

    - встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Шивит-оола Х.М. отменить.

    Взыскать с Шивит-оола Хемер-оола Монгушевича в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 33 000 рублей.

    Взыскать с Шивит-оола Хемер-оола Монгушевича в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26 565 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.97, т.1 л.д.238, т.2 л.д.13-14) по вступлению приговора в законную силу:

- 3 ноги, хвост КРС, хранящиеся у потерпевшей ФИО24 – оставить по принадлежности потерпевшей;

-голову КРС, 4 ноги КРС, хранящиеся у потерпевшей ФИО25 – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей;

-автомобиль <данные изъяты> № г\н № регион, <данные изъяты> цвета, хранящийся у ФИО26 передать по принадлежности.

- DVD – диск – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                               А.Н.Хасаншина