Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием ответчика Белявской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Белявской Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что АО «Связной Банк» и Белявская Д.В. 30 декабря 2011 года заключили договор кредита S_LN_3000_322629 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 20000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000v1103».Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61792 рублей 92 копеек. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем представления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифы Банка. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 15 апреля 2014 года по 22 октября 2014 года по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 октября 2014 года. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 61792 рубля 92 копейки. Согласно п.2.4.7.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору. Согласно п.2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 23 апреля 2015 года банк уступил ООО «ФЕНИКС» прав (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20 апреля 2010 года и актом приема-передачи прав (требований) от 24 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Белявской Д.В. по кредитному Договору S_LN_3000_322629 перед ООО «ФЕНИКС» составляет 61792 рубля 92 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24 апреля 2015 года (Приложение № 3), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье (Приложение № 2), выданного банком. На момент подачи настоящего заявления размер задолженности ответчика составляет 61792 рубля 92 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № S_LN_3000_322629 от 30 декабря 2011 года в сумме 61792 рубля 92 копейки, которая состоит из:49188 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу,8304 рубля 78 копеек - задолженность по уплате процентов,4300 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании ответчик Белявская Д.В. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений пояснила, что ей понадобились деньги, она оформила карту с лимитом кредита 20000 рублей в АО «Связной Банк». Стала пользоваться картой, систематически вносила деньги на карту. В 2014 году, в связи тяжелым материальным положением, перестала платить. Ею получено исковое заявление, в котором указано, что лимит кредита был повышен на 10000 рублей, но об этом она не знала. В исковом заявлении указано, что требование, договор уступки прав требования были направлены в пос. Бурею, однако там она не проживает с 2002 года. С ООО «ФЕНИКС» каких-либо договоров она не заключала, денежных средств у них не брала в связи с чем, не имеет перед ООО «ФЕНИКС» каких-либо обязательств. При оформлении карты она заполняла заявление-анкету, в которой отсутствовала надпись о передаче ее персональных данных третьим лицам. После того, как АО «Связной Банк» продало ее долг истцу, представители ООО «ФЕНИКС» звонили ей с угрозами. Между тем, у ООО «ФЕНИКС» нет лицензии на осуществление операций с денежными средствами. В качестве расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства, ООО «ФЕНИКС» указывает расчетным счетом «Тинькофф Банка». При оформлении кредитной карты она указывала свой адрес в ***. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: ***. О том, что она больше не проживает по ул.*** в г.Благовещенске, она не ставила в известность банк. Она звонила в банк с целью закрыть карту, на ее звонки отвечали операторы.

Позиция ответчика относительно заявленных требований также изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому последний платеж был произведен 07 мая 2014 года, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии. Оплаты больше не производились в связи с финансовыми трудностями. Просит применить положения ст.199 ГК РФ, отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщивший, в материалах дела содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432. ч.1 ст.433. ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и облуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011 года Белявская Д.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением и анкетой клиента № 502940918, которые предоставляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживаю Связной Банк (ЗАО), Условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 30 декабря 2011 года Белявская Д.В. просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCardUnembossad, с лимитом кредитования 20000 рублей, минимальным платежом 3000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа - 15-е число каждого месяца, процентной ставкой 36 %, льготным периодом до 50 дней, дата начала использования карты 30 декабря 2011 года, а также открыть на ее имя специальный карточный счет (СКС) № ***.

Факт получения кредитной карты от истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается распиской в получении карты, подписанной ответчиком 30 декабря 2011 года.

ЗАО «Связной Банк» принято заявление истца, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика Белявской Д.В., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_322629от 30 декабря 2011 года.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ознакомление Беляевой Д.В. с информацией о полной стоимости кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что в последующем, 24 февраля 2012 года сумма кредитного лимита была увеличена до 30000 рублей, 21 ноября 2012 года до 50000 рублей.

Из заявления о выдаче кредитной карты, подписанной Белявской Д.В. усматривается, что кредитная карта была выдана в соответствии с тарифом Банка С-лайн 3000.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и Белявской Д.В., В соответствии с договором СКС банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные законодательством РФ, договором и тарифами (п.4.1.1).

В силу п.3.3.2, п.3.3.3 Общих условий, клиент имеет право получать выписки по счету с приложением копий исполненных заявление на перевод или извещений, подтверждающих списание денежных средств со счета (исполнение распоряжений клиента), а также копий расчетных документов, составленных по формам, утвержденным нормативными актами Банка России и являющихся основанием для зачисления денежных средств на счет и/или списания денежных средств со счета. Клиент обязан в течение 10 дней со дня получения выписки по счету письменно уведомить банк о суммах, ошибочно списанных/зачисленных на счет. При не поступлении от клиента в указанный срок возражений, совершенные по счету операции и остаток на счете считаются подтвержденными.

Клиенту в течение срока действия договора СКС с учетом условий, изложенных в договоре предоставляется возможность: совершать расходные операции с использованием карты или реквизитов карты в пределах доступного лимита и ограничений, установленных Тарифами и договором; совершать перевод денежных средств с СКС на основании заявления на перевод; совершать приходные операции в наличной и безналичной форме; получать дополнительные услуги: смс-информирования, услуги системы ДБО (п.4.4.1 Общих условий).

Пунктом 4.4.2 Общий условий предусмотрено право банка на увеличение лимита снятия наличных при наступлении следующих событий: наступления последнего дня срока вклада; наступления дня досрочного возврата вклада после продления договора банковского вклада на новый срок; наступление для выдачи кредита путем зачисления на СКС. Если на момент наступления события установлены по СКС лимиты снятия наличных в размере меньшем, чем значения, установленные Тарифами, то увеличение лимитов снятия наличных по событиям не производится. Увеличением лимита снятия наличных при поступлении соответствующего события осуществляется на сумму вклада, подлежащего возврату, или сумму кредита, подлежащего выдаче путем зачисления на СКС.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_322629 от 31 декабря 2011 года, ответчик в период с 30 декабря 2011 года по 26 марта 2014 года, пользовалась кредитными средствами, в том числе увеличенным лимитом кредитования, и исполняла обязательства по возврату долга, после чего начала допускать просрочку исполнения обязательств. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 07 мая 2014 года в сумме 3000 рублей, после чего гашения кредитной задолженности не производилось.

Таким образом, Белявская Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с 2014 года не вносит в счет погашения задолженности ежемесячные платежи в установленные сроки и объеме, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 апреля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_322629 от 31 декабря 2011 года составляет 61792 рубля 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 49188 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 8304 рубля 78 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Согласно Тарифам по выпуску и облуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) по тарифу «С-лайн 3000» установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/36/65 календарных дней) в размере 750 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на 24 мая 2015 года в сумме 4300 рублей суд признает расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 4300 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что «Связной Банк» (АО) направляло в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в связи с нарушением заемщиком исполнения его обязательств по договору. В указанном требовании, заемщику предлагалось возвратить в срок до 04 декабря 2014 года задолженность по договору в полном объеме по состоянию на 22 октября 2014 года в сумме 61792 рубля 92 копейки. Между тем, требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) по условиям которого к цессионарию перешло право требования исполнения должником Белявской Д.В. денежного обязательства, возникших к Связной Банк (АО) в соответствии с кредитным договором № S_LN_3000_322629 от 31 декабря 2011 года в сумме 61792 рубля 92 копейки.

24 апреля 2015 года в адрес Белявской Д.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом«О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального Банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч.13 ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истец ООО «ФЕНИКС» не имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковских операций, являются несостоятельными.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п.51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что Законом«О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфидициальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору (п.2.4.7.3).

Пунктом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) предусмотрено право банка передавать право требование по договору/ кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.2.1.1, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентом, устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг в соответствии с тарифами. Общие условия в совокупности с заявлением и тарифами/ индивидуальными условиями содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора.

Таким образом, заключая кредитный договор, физические лица согласись со всеми его условиями, в том числе, предусматривающих право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказали.

С учетом изложенного, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений норм ст.819ГК РФ, Закона«О защите прав потребителей» и Закона«О банках и банковской деятельности» не допущено.

По условиям договора цессии от 20 апреля 2015 года к цессионарию перешло право требования задолженности по основному долгу, по уплате процентов, штрафов, комиссий и иных плат, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая, что права кредитора АО «Связной Банк» перешли к ООО «ФЕНИКС», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_322629 от 31 декабря 2011 года в сумме 61792 рубля 92 копейки.

Доводы ответчика о том, что требование об уплате задолженности, договор уступки прав требования были направлены в п.Бурею Амурской области, однако там она не проживает с 2002 года, в связи с чем были нарушены ее права, суд находит несостоятельными ввиду того, что в заявлении на получение кредита, подписанном Белявской Д.В., последняя указала адрес регистрации: ***, а также адрес фактического проживания: ***.

В указанном заявлении Белявская Д.В. подтвердила, что она обязуется своевременно уведомлять банк о любых изменениях в информации, представленной ею в банк.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она уведомляла банк о перемене своего места жительства. В судебном заседании ответчик не отрицала, что о перемене своего места жительства она не уведомляла кредитора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая положения ст.ст.196, п.2 ст.199, п.2 ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен ввиду следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 07 мая 2014 года, следующий платеж должен был быть совершен 15 июня 2014 года. С этого момента кредитор узнал о нарушении своего права выразившегося в неисполнении обязательств заемщика по кредитному договору.

Между тем, учитывая, что 20 апреля 2015 года кредитор передал право требования по указанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» - цессионарию по договору уступки прав требования, именно с этого момента у последнего возникло право на обращение в суд за защитой своих прав. Ранее указанного срока у истца по настоящему иску отсутствовала возможность обращения в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд 08 февраля 2018 года, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Белявской Д.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_322629 от 31 декабря 2011 года в сумме 61792 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2053 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22 сентября 2017 года и 08 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 рублей 78 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белявской Д. В. в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_322629 от 24 апреля 2015 года в размере 61792 рублей 92 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рублей 78 копеек, итого 63846 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 30 мая 2018 года