Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2014 ~ М-267/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-435/14

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 июля 2014 года.                                                                                                     г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка Россиик Маматову Абдулле Абдуллаевичу, Маматову Владимиру Хайбуловичу, Маматову Абдулхалику Магомедовичу, Алексееву Дмитрию Владимировичу, Гайфединову Денису Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2009 года между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка РФ (в дальнейшем - Банк) и Маматовым Абдуллой Абдуллаевичем был заключен кредитный договор № 124266, по которому Маматов А.А. получил кредит в размере 300000 рублей на срок до 20.10.2014 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком принятых обязательств по договору между Банком и Заемщиком были заключены договора поручительства с Маматовым Владимиром Хайбуловичем, Маматовым Абдулхаликом Магомедовичем, Алексеевым Дмитрием Владимировичем, Гайфединовым Денисом Александровичем, по которым они согласно ст.361 ГК РФ обязывались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, Маматов А.А. производил гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с систематическим нарушением сроков. Последний платеж был произведен 30.12.2013 года, однако это не привело к погашению просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. По состоянию на 05.05.2014 года общая сумма просроченного долга по кредитному договору № 124266 от 20.10.2009 года составляет 59061 рубль 28 копеек и состоит из:

- задолженности по основному кредиту (по основному долгу) - 47016 рублей 21 копейку,

-процентов за пользование кредитом - 2475 рублей 04 копейки,

-неустойки - 9570 рублей 03 копейки.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В адрес ответчиков Маматова Владимира Хайбуловича, Маматова Абдулхалика Магомедовича, Алексеева Дмитрия Владимировича, Гайфединова Дениса Александровича направлялись уведомления, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Маматов А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении о согласии на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, определяющий обязательства ответчика, как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, информацию о размере полной стоимости кредита, договора поручительства № 124266/3, которым подтверждается обязательство ответчика Маматова А.М. перед истцом, договор поручительства № 124266/4, которым подтверждаются обязательства Гайфединова Д.А. перед банком, договор поручительства № 124266/2, которым подтверждаются обязательства Маматова В.Х. перед банком, договор поручительства № 124266/1, которым подтверждаются обязательства Алексеева Д.В. перед банком, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиками, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Маматову А.А. кредит на сумму 300000 рублей.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора кредитования и договора о поручительстве, истец уведомлял ответчиков о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиками без внимания. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Канское Отделение № Сбербанка РФ обоснованно произвело расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его законны и обоснованны, поскольку обязательства ответчиков перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенных договоров, которые не противоречат указанным выше нормам права. Правильность расчета взыскиваемой суммы судом проверен.

Суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителям, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ, в которой сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка Россиик о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Маматовым Абдуллой Абдуллаевичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России, находящегося по адресу: 663600 г. Канска, ул. Краснопартизанская 69\1 солидарно с:

-Маматова Абдуллы Абдуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ.Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>,

-Маматова Владимира Хайбуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Леонтьевка, <адрес>;

-Маматова Абдулхалика Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ.Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>;

-Алексеева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес> края;

Гайфединова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края,

задолженность в размере 59061 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Маматова Абдуллы Абдуллаевича, Маматова Владимира Хайбуловича, Маматова Абдулхалика Магомедовича, Алексеева Дмитрия Владимировича, Гайфединова Дениса Александровича в долевом размере в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России, расходы по госпошлине по 370 рублей 36 копеек с каждого ответчика.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                     В.Н. Арефьев